臺灣高雄地方法院109年度重訴字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年重訴字第2號民事裁定

裁判日期：民國109年05月15日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定109年度重訴字第2號上訴人即被告 陳翊瑄
王子翌 陳信富 上列上訴人與被上訴人即原告 蕭哲民 等間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人陳翊瑄、王子翌與陳信富對於本院中華民國109年
4月17日所為第一審判決，各自提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定後五日內，繳納第二審裁判費新臺幣貳萬陸仟捌佰玖拾參元，逾期不補正，即駁回上訴。
上訴人應於收受本裁定後五日內，具狀補正上訴理由。
理由
一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。次按共同被告對於第一審命連帶給付之判決提起上訴時，不論係由其中一人或數人或其全體繳納第二審裁判費，均認已具備繳納上訴費用程式。是連帶債務人之共同被告，如其中一人已悉數繳納裁判費以補正程式之欠缺，對於他共同被告亦發生補正該項欠缺同一之效力（最高法院99年度台抗字第90號、79年度台抗字第110號民事裁定意旨參照）。
二、經查，本院第一審判決本於侵權行為之法律關係，判命上訴人應連帶分別給付被上訴人蕭哲民新臺幣（下同）81萬8,63
9元本息、被上訴人 黃玉惠 88萬1,651元本息，而上訴人陳翊瑄、王子翌與陳信富就其敗訴部分各自提起上訴，是本件上訴利益為170萬290元（計算式：81萬8,639元＋88萬1,
651元＝170萬290元），應徵第二審裁判費2萬6,893元，揆諸前開說明，如上訴人其一已為繳納裁判費，其餘上訴人於其繳納範圍內即免除繳納之義務。茲限上訴人於收受本裁定後5日內，逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴。又上訴人所提出之上訴狀未表明上訴理由，亦應於上開期限內提出理由書到院。
三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。中華民國109年5月15日
民事第七庭法官何一宏以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年5月18日
書記官林君燕