臺灣高雄地方法院96年度票字第7635號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年票字第7635號民事裁定

裁判日期：民國96年04月16日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度票字第7635號聲請人中聯興業股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人簽發之本票一張，票據號碼123579號，內載金額新臺幣400,000元，到期日為民國95年1月6日，並免除作成拒絕證書。詎於到期，經提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執行。
二、本件聲請按票據為文義證卷，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定。有限公司之執行業務董事，依公司法第一百零八條準用第二百零八條第三項之規定，本有代表公司之權限，其於簽發票據時，除其個人簽名於票據上外，倘尚簽有公司名稱，即難謂非係以公司名義而為發票行為（８６年台抗字第３７３號裁判參照）。故代表人於其代表權限內，以公司名義簽公司名稱，並自行簽名於票據者，縱未載有代表人字樣，而由票據全體記載之旨趣觀之，如依社會觀念足認有為公司之代表關係存在者，仍難謂非已有為公司代表之旨之載明。本件經查，系爭本票經展帝工程有限公司及其法定代理人甲○○簽名於其上，揆諸前開說明，應認係爭本票系由展帝工程有限公司所簽發之票據。聲請人對其法定代理人請求給付票據金額，與法不合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國96年4月16日
高雄簡易庭
法官朱盈吉
一、正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年4月16日
書記官馮欽鳳