臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1069號
原 告 江趙秋桂
訴訟代理人 莫錫麟
被 告 張國蓬
上列當事人間請求給付互助金事件，於民國102年9月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：訴外人 江進義 為王品會員福利會編號A00047
1號會員證之會員，受款人為訴外人 蔡崇成 ，而原告為江進
義之配偶，會員江進義於入會後滿10個月後死亡，身故慰問
金為新臺幣（下同）80,000元，被告為現任會長，僅給付受
款人蔡崇成慰問金31,851元，尚餘48,149元未給付等語。並
聲明：被告應給付原告48,149元。
㈡被告則以：其是從訴外人 王振濤 、 汪尚麟 手中接管王品會員
福利會，其僅是處理該會後續行政事宜之管理人，而財產屬
於該福利會所有，並非被告個人所有。且會員慰問金發放規
則嗣經決議變更，即以入會年資為計算基準，每日發給104
元，則江進義之慰問金應為31,851元等語資為抗辯。
二、本院之判斷：
㈠訴外人即原告之夫江進義為王品會員福利會之會員，其會員
證編號為A000471號，登載受款人為訴外人蔡崇成，嗣訴外
人江進義於民國102年3月10日過世後，由臺灣樂活共濟協會
樂活王品組發給身故慰問金31,851元予訴外人即受款人蔡崇
成之事實，為兩造所不爭，復有王品會員福利會會員證、臺
灣樂活共濟會樂活王品組（甲組）慰問金申請明細表、死亡
證明書王品部繳款單等件為證，應可認定。
㈡按請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因
之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，
必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責
任，此為舉證責任分擔之原則（最高法院43年台上字第377
號判例參照）。且債權債務之主體，以締結契約之當事人為
準，應由各該當事人行使契約上之權利或負擔其義務。主體
如有變更，係屬更改或契約承擔之性質，非得契約原當事人
之同意，不得為之。原告固依據王品會員福利會會員證等資
料所載「會員福利互助辦法」請求慰問金差額，惟為被告所
否認，並以前揭情詞置辯。而查：
⑴依上開臺灣樂活共濟協會樂活王品組（甲組）慰問金申請明
細表所載，本件有關訴外人江進義身故慰問金之發給實係由
「臺灣樂活共濟協會」為之，此對照被告上開辯解內容觀之
，本件有關以訴外人江進義為會員名義參加之原「王品會員
福利會」部分，應係由「臺灣樂活共濟協會」予以承繼其權
利義務，應無疑義。
⑵惟關於「臺灣樂活共濟協會」是否已辦妥社團或其他類此之
法人登記，訊之兩造，均無從提供相關資料以供本院判斷，
而觀之上開身故慰問金之請領過程，及上開「王品會員福利
會會員證」上載：「1、凡年滿45歲以上，均可申請加入會
員，辦理入會需繳交新式身分證正反面或戶籍謄本影印本（
選擇其一），填妥入會申請書，並繳交入會費2,000元，會
員資格即當日生效。」等語，可知，該「王品會員福利會」
以及承繼其之「臺灣樂活共濟協會」縱未辦妥社團或其他類
此之法人登記，至少亦係設有管理人之非法人團體，乃其所
屬會員與「王品會員福利會」或承繼其之「臺灣樂活共濟協
會」間之權利義務，自與管理人之個人財產無關，是不論被
告究否為上開二會之管理人，原告逕以之為本件債權債務之
主體，即有誤會。何況，依原告所提出之王品會員福利會會
員證、慰問金申請明細表等證據，既無記載被告個人之名義
，自難認原告主張被告個人為債權債務主體、應承擔王品會
員福利會原有債權債務等情屬實。此外，原告未提出其他足
認被告以個人名義、概括繼受相關債權債務之證據，揆諸上
揭舉證責任之說明，原告主張即屬無憑。
三、從而，原告請求被告給付48,190元，為無理由，應予駁回。
四、本件係適用小額程序之事件，故依據民事訴訟法第436條之1
9第1項之規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,0
00元）由原告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月9日
書記官蕭榮峰