臺灣臺東地方法院98年度聲字第554號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年聲字第554號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月11日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定98年度聲字第554號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第493號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表編號壹至肆所示之罪，受判處如附表編號壹至肆所載之刑，主刑部分應執行有期徒刑參年陸月；又因犯如附表編號伍至柒所示之罪，受判處如附表編號伍至柒所載之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應分別就附表編號1至4、編號5至7定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請本院定其應執行之刑，並就附表編號5至7所定之應執行刑部分，依司法院大法官釋字第662號解釋為易科罰金標準之諭知等語。
二、按刑法第53條規定，數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年臺抗字第367號判例意旨可資參照。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，民國98年12月30日總統華總一義字第09800325491號令修正公布之刑法第41條第1項前段、第8項分別定有明文，而刑法第41條之規定，於98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之；刑法修正條文及本法修正條文，除另定施行日期者外，自公布日施行，98年12月30日總統華總一義字第09800325501號令修正公布並施行之刑法施行法第3條之3暨第10條第2項亦各有明定。
三、查聲請人以本院各為附表編號1至4及編號5至7所列案件犯罪事實最後判決之法院，且附表各編號所示之罪刑均已於98年12月15日前確定，乃聲請分別定受刑人甲○○應執行之刑，經核閱卷附本院97年度易字第240號、第228號、第270號、98年度審易字第67號、第80號、98年度易字第266號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件無訛，本院認首揭聲請於法尚無不合，自應分別就附表編號1至4及附表編號5至7所示之宣告刑，各定其應執行之刑，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表資為附表（疏漏部分則逕予更正），又附表編號5至7所示之各宣告刑，既經前揭判決分別諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日為其折算標準，是此部分所定應執行之有期徒刑1年雖已逾6月，然揆諸前揭規定，自仍得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準。另受刑人所犯如附表編號1所示罪刑，雖前經本院於98年7月31日以98年度聲字第305號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，又其所犯如附表編號4、5所示罪刑，固經本院以98年度審易字第67號、第80號判決應執行有期徒刑1年2月確定，而其於附表編號6、7所犯罪刑，亦經本院以98年度易字第266號判決應執行有期徒刑10月確定等情，有上開裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，然前揭裁判所據以定應執行刑之各宣告刑，既仍須另與其他判決所宣告之刑分別重定其應執行之刑，參諸上揭說明，前定之執行刑均當然失效，本院自應各以附表編號1至4及編號5至7所列各罪宣告之刑為基礎，分別重定其應執行之刑，末予敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第3條之3，裁定如
主文。中華民國99年1月11日
刑事第四庭法官劉正偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官姚佳華中華民國99年1月12日附表：