宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第31554號
原 告 曾一交通有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求98年度北簡字第31554號返還牌照等等事件，
本院於中華民國98年12月1日言詞辯論終結，同年月14日下午4
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應將車牌號碼000-00號營業用小客車車牌貳面及行車執照壹
枚返還原告，並給付原告新臺幣肆萬貳仟玖佰元，及自民國九十
八年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣柒萬貳仟玖佰元為原告預供
擔保，得免為假執行
事實及理由
一、本件依兩造間臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營
契約書約第21條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民
事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依
原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：兩造於民國93年6月29日訂立臺北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），
約定由被告向原告租用營業用小客車車牌號碼000-00號車牌
0面及行車執照1枚，被告每月應交付原告行政管理費新臺
幣（下同）1,200元，並自行負擔違規罰款、各項稅款、保
險費等費用。詎被告自98年8月29日起即未依約繳納行政管
理費等，經原告屢次催討，均未獲置理，業經原告以台北民
生郵局第2279號存證信函催告並終止系爭契約，爰依系爭契
約請求被告返還上開車牌0面及行照1枚，及積欠行政管理
費等，並聲明：被告應將車牌號碼000-00號營業用小客車車
牌0面及行車執照1枚返還原告，並給付原告42,900元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之臺北市
計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函等
文件各1份為證，又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通
知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事
訴訟法第280條第3項、第1項、第436條第2項之規定，
即視同自認原告之主張，應認原告之主張應為真實。
四、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付有確定期限者
，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第233條第1
項前段、第203條、第229條第1項有明文規定。從而，原
告依系爭契約請求被告返還營業小客車車牌號碼000-00號車
牌0面及行車執照1枚，並給付42,900元及自起訴狀繕本送
達翌日（起訴狀繕本係98年10月16日寄存於被告住所地之警
察機關臺北市政府警察局中山分局圓山派出所為送達，依民
事訴訟法第138條第2項規定，於98年10月26日發生效力，
故以98年10月27日起算利息）即98年10月27日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第78條，判
決如主文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示
金額。
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國98年12月14日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元