臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第1514號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年11月30日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元及自民國九十八年十月三十一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下，為民事訴
訟法第436條之8所定之小額事件，依法應行調解程序，而被
告於調解期日5日前，經合法通知無正當理由而不於調解期
日到場，核無同法第386條各款所列情形，爰依到場原告之
聲請，依同法第436條之12第1項規定，命即為訴訟之辯論，
並准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告居住在原告所有坐落桃園縣八德市○○
街○○號12樓房屋樓上，然自民國98年7月30日起，即有不明
液體自被告房屋滴落在原告上開房屋鐵窗之採光罩上，且被
告陸續潑灑穩潔、白博士等廚房清潔劑，造成原告之採光罩
破裂毀損無法使用，歷經莫拉克颱風來襲，更造成原告精神
上莫大折磨，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償採光
罩破損之損害12,000元及精神慰撫金8,000元等語。並聲明
：⑴被告應給付原告20,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息；⑵願供擔保請准宣告
假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五。民法第184條第1項前段、第229條第2
項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查：
原告主張其所有之採光罩遭被告住處滴落之不明液體，及遭
被告潑灑廚房清潔劑，造成採光罩破裂毀損無法使用，受有
12,000元財產上損害，業據其提出採光罩損壞照片、存證信
函、估價單等件為證，核與所述相符，且被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作
何爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項前段規定，
視同自認，自堪信原告主張之事實為真。從而，原告依侵權
行為之法律關係，訴請被告賠償12,000元，及自起訴狀繕本
寄存送達生效之翌日即98年10月31日起至清償日止，按週年
利率5%計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。
四、至原告另主張精神慰撫金8,000元部分，按一般侵權行為依
民法規定，僅於行為人不法侵害他人之人格權或身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法
益而情節重大者得請求非財產上損害賠償或慰撫金，另不法
侵害他人致死者，則其父母子女及配偶得對之請求非財產上
損害賠償，此觀之民法第18條、第195條及第194條規定自
明。本件被告侵害者係原告之財產權，而原告復未能證明被
告行為有何不法侵害原告之人格權或上開民法第195條所規
定之權利，則其請求精神損失，自無可取。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。並依同法第436條之19規定，確定本
件訴訟費用1,000元由被告負擔600元，餘由原告負擔。又
法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍
聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動
，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判
。本件原告假執行之聲請，就敗訴部分本屬無據，茲不另為
准駁之諭知，併此敘明。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條第1項
前段、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 14 日
桃園簡易庭法官林維斌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 14 日
書記官楊文雄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。