桃園簡易庭111年度桃簡字第1364號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度桃簡字第1364號

原告第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

訴訟代理人 楊華倩

被告 潘傳諺

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年10月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣50,347元，及自民國111年2月14日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息，暨逾期於6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月至第9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣93,334元，及自民國111年6月16日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息，暨逾期於6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月至第9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項、第2項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷30頁反），由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告先後於民國109年5月14日、110年6月16日向原告申辦勞工紓困貸款新臺幣（下同）100,000元、100,000元，約定借款期間分別自109年5月14日起至112年5月14日止、110年6月16日起至113年6月16日止，均應自第7個月起依年金法按月於每月14日、16日平均攤還本息，但第1年利息由勞動部補貼，惟若被告積欠本金達3個月即停止補貼利息，第2年起之利息則依年息1.845%計付，另約定如未按期攤還本息時須給付逾期於6個月以內部分按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%按期計收之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，如有任何一宗債務不依約清償本金，對原告所負債務視為全部到期。詎被告分別於111年2月14日、111年2月16日起未依約還本付息，債務視為全部到期，現尚積欠本金50,347元、93,334元，及各自111年2月14日、111年6月16日起計之利息，暨依上開約定計算之違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、增補條款約定書、放款客戶授信明細查詢單及貸款逾期未繳通知函為證（本院卷7-13、22-27頁），且被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告50,347元，及自111年2月14日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息，暨逾期於6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月至第9個月部分，按上開利率20%計算之違約金，請求被告給付原告93,334元，及自111年6月16日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息，暨逾期於6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月至第9個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　14　　日

桃園簡易庭法官陳柏嘉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　14　　日

書記官石曉芸