臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1350號
原告 蔡璧如
被告 甘智宇
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣140,000元，及自民國107年1月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）140,000元，及自民國106年1月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」（見本院卷第3頁），嗣於111年9月21日言詞辯論期日變更訴之聲明為：「被告應給付原告140,000元，及自107年1月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」（見本院卷第24頁），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第24頁背面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於106年1月16日向原告借貸150,000元，兩造並約定被告應於107年1月16日以前清償上開借款，然被告嗣後僅清償10,000元，其餘140,000元均未償還，而被告屢經原告催討，均置之不理，爰依民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告140,000元，及自107年1月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之前述事實，業據其提出郵政匯款申請書（見本院卷第25頁）為憑，經核與其所述相符；又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，堪信為真實。則原告請求被告清償債務，應屬有據。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及同法第203條分別定有明文。查，本件原告請求被告給付140,000元部分，係以支付金錢為標的，而兩造前有約定被告應於107年1月16日以前清償，而係屬有確定期限之債，且於起訴前已屆期，是原告併請求自107年1月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息，亦屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
書記官楊上毅