臺灣臺南地方法院103年度補字第372號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年補字第372號民事裁定

裁判日期：民國103年07月29日

裁判案由：確認租賃關係存在等

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度補字第372號原告益通光能科技股份有限公司法定代理人 徐信群 被告基益企業股份有限公司法定代理人 吳修賢 上列當事人間請求確認租賃關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準，其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準，未定期間者，動產以2個月租金之總額為準，不動產以2期租金之總額為準，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之9分別定有明文；本件原告起訴列有先、備位之聲明，核係以一訴主張數項標的，且所主張先、備位聲明之標的應為選擇，是其訴訟標的價額，自應依其中價額最高者定之。查原告先位聲明係請求確認租賃關係存在，應屬因租賃權涉訟，且據原告主張租賃期間為5年、每月租金為新臺幣（下同）2,134,333元，則原告先位聲明之訴訟標的價額即租賃權存續期間之租金總額應為128,059,980元（計算式：每月2,134,333元×每年12月×5年＝128,059,980元）；至原告備位聲明之訴訟標的價額據其陳報總計則為133,150,777元。從而，本件之訴訟標的價額應從先、備位聲明價額最高者即備位聲明之訴訟標的價額核定為133,150,777元，即應徵收第一審裁判費1,147,332元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國103年7月29日
民事第三庭法官蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國103年7月29日
書記官黃瓊蘭