裁判字號：臺灣臺中地方法院113年聲字第230號刑事裁定
裁判日期：民國113年01月31日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第230號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人郭承成上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第136號），本院裁定如下：
主文郭承成犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑參年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人郭承成犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按法律上賦予法院或法官自由裁量之事項，並非得恣意任為或毫無限制，而須在法規或法律原則之規範界限內，衡酌個案之具體情況，為公平、合理、適當之裁決。是於裁量時，自須受法律規範之目的、精神、理念及法律秩序所指導。又刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，屬強制規定，目的在使被告（或受刑人）得依同法第51條各款規定，享有併合處罰、限制加重刑罰之恤刑利益。裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案件，有2以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑者，最後事實審法院檢察署檢察官應依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請該法院裁定之，乃檢察官為被告之利益而為聲請，法院於定應執行之刑時，自不得諭知較重於原裁判合併刑期之總和，否則即有違數罪併罰禁止不利於被告（或受刑人）之恤刑立法目的，最高法院亦著有98年台抗字第697號裁判意旨足資參照。
三、查本件受刑人因詐欺等案件，業經本院及臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)先後判處如附表編號1.至6.所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書各1份附於臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）113年度執聲字第136號執行卷宗（下稱執行卷）可稽，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽(見本院卷第11-20頁)。再按受刑人所犯如附表編號1.及2.所示案件，經本院於民國111年12月5日以111年度訴字第2065號等判決判處有期徒刑1年2月(9次)、1年1月(12次)，應執行有期徒刑2年10月，並於112年1月5日確定；附表編號3.及4.所示案件，經本院於111年12月15日以111年度金訴字第1856號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣1萬2,000元，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日(2次)，應執行有期徒刑7月，併科罰金新臺幣1萬5,000元、有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，並於112年1月19日確定；附表編號5.所示案件，經臺北地院於112年2月22日以111年度審簡字第2365號等判決判處有期徒刑2月(4次)，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日，應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，並於112年3月29日確定；附表編號1.至5.所示案件，另經臺北地院以112年度聲字第2023號裁定應執行有期徒刑3年2月確定；附表編號6.所示案件，經本院於112年10月30日以112年度金簡字第611號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日，並於112年12月13日確定。亦有上開刑事裁判書各1份附於執行卷可稽，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐(見本院卷第11-20頁)。關於受刑人所犯如附表編號1.及2.所示為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪；附表編號3.及6.所示為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪；附表編號4.及5所示為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定，原不得併合處罰，然受刑人於113年1月4日請求臺中地檢署檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定，就上開各罪罪刑聲請定應執行刑，有受刑人請求並簽名之臺中地檢署「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1紙在卷可稽(見本院卷第9頁)。是聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定應執行之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。又受刑人所犯如附表編號6.所示違反洗錢防制法所宣告併科罰金刑部分，因其所犯如附表編號1.至5.經臺北地院112年度聲字第2023號裁定所示之罪並無罰金刑之宣告，而無宣告多數罰金刑之情形，自無併定應執行刑之問題，仍應與前開所定應執行刑，合併執行之，併此敘明。
四、本院前曾發函通知受刑人得對本件檢察官聲請定應執行之刑表示意見，經被告表示無意見等情，此有本院刑事庭113年1月19日中院平刑禮113年度聲字第230號函(稿)、本院送達證書、本院陳述意見表各1紙在卷可稽(見本院卷第21、23、25頁），並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯如附表所示各罪分別為詐欺及違反洗錢防制法等犯罪、彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，爰定應執行刑如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國113年1月31日
刑事第二十庭法官湯有朋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳綉燕中華民國113年1月31日附表：
編號1.2.3.罪名詐欺詐欺洗錢防制法宣告刑有期徒刑1年2月(9次)有期徒刑1年1月(12次)有期徒刑6月，併科罰金新臺幣1萬2,000元(2次)，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日犯罪日期111年4月2日111年4月4日111年4月6日111年4月7日111年4月8日111年4月9日111年4月4日111年4月6日111年4月8日111年4月4日偵查（自訴）機關年度案號臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第20027號等臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第20027號等臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第35123號最後事實審法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案號111年度訴字第2065號等111年度訴字第2065號等111年度金訴字第1856號判決日期111年12月5日111年12月5日111年12月15日確定判決法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案號111年度訴字第2065號等111年度訴字第2065號等111年度金訴字第1856號判決確定日期112年1月5日112年1月5日112年1月19日是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件不得易科罰金、不得易服社會勞動不得易科罰金、不得易服社會勞動不得易科罰金、得易服社會勞動備註臺灣臺中地方檢察署112年度執字第4697號(編號1、2應執行有期徒刑2年10月)臺灣臺中地方檢察署112年度執字第3122號編號1至5所示部分前經臺北地院112年度聲字第2023號裁定應執行有期徒刑3年2月。編號4.5.6.罪名詐欺詐欺洗錢防制法宣告刑有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日有期徒刑2月(4次)，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日犯罪日期111年4月3日111年4月1日111年4月6日000年0月間某日偵查（自訴）機關年度案號臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第35123號臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第16877號等臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第51062號最後事實審法院臺灣臺中地方法院臺灣臺北地方法院臺灣臺中地方法院案號111年度金訴字第1856號111年度審簡字第2365號等112年度金簡字第611號判決日期111年12月15日112年2月22日112年10月30日確定判決法院臺灣臺中地方法院臺灣臺北地方法院臺灣臺中地方法院案號111年度金訴字第1856號111年度審簡字第2365號等112年度金簡字第611號判決確定日期112年1月19日112年3月29日112年12月13日是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件得易科罰金、得易服社會勞動得易科罰金、得易服社會勞動不得易科罰金、得易服社會勞動備註臺灣臺中地方檢察署112年度執字第3123號臺灣臺北地方檢察署112年度執字第2991號臺灣臺中地方檢察署113年度執字第316號編號1至5所示部分前經臺北地院112年度聲字第2023號裁定應執行有期徒刑3年2月。