臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度 竹東 簡字第32號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 何順賢
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第4864號），本院判決如下：
主文
何順賢犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、關於累犯之記載（
應補充如下述），及證據並所犯法條一、證據：（四）「新
竹市縣 竹北 地政事務所土地所有權狀」應更正為「新竹縣竹
東地政事務所土地所有權狀」外，餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件106年度偵字第4864號）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
１、核被告何順賢所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪
。
２、累犯：被告前⑴於民國100年間，因竊盜案件，經臺灣苗
栗地方法院以100年度易字第723號判決，判處有期徒刑
6月確定。⑵又於100年間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地
方法院以100年度易字第577號判決，判處有期徒刑4月
確定。⑶復於100年間，因違反毒品危害防制條例案件，
經本院以100年度竹東簡字第276號判決，判處有期徒刑
4月確定。⑷另於100年間，因竊盜案件，經本院以101
年度審易字第93號判決，分別判處有期徒刑7月、5月，
並定應執行有期徒刑10月確定。上開⑴、⑵、⑶、⑷案件
，經本院以101年度聲字第1113號裁定，定應執行有期徒
刑1年10月確定；被告於102年4月30日縮短刑期假釋出
監並付保護管束，嗣假釋經撤銷，尚餘殘刑8月1日。⑸
又於102年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以
103年度竹簡字第70號判決，判處有期徒刑4月確定。⑹
於103年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以10
3年度竹簡字第501號判決，判處有期徒刑4月確定。⑺
又於103年間，因竊盜案件，經本院以103年度審易字第
679號判決，判處有期徒刑5月確定。⑻復於103年間，
因竊盜案件，經本院以103年度審易字第616號判決，判
處有期徒刑5月確定。⑼復於103年間，因竊盜案件，經
本院以104年度審易字第52號判決，判處有期徒刑6月確
定。上開⑸、⑹案件，經本院以104年度聲字第628號裁
定，定應執行有期徒刑7月確定。前揭⑺、⑻、⑼案件，
則經本院以104年度聲字第633號裁定定應執行有期徒刑
1年2月確定。上述案件與殘刑8月1日接續執行，被告
於105年8月1日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項
規定，加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告無故毀損告訴人土地上所種植之樹木，
造成告訴人財產上之損害，足認被告顯乏尊重他人財產法
益之觀念，犯後復未與告訴人達成和解，賠償告訴人損失
，實質非難；兼衡被告犯後尚能坦承犯行，暨考量其犯罪
之動機、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、不另為沒收之諭知：
被告持以為本件毀損犯行所用之鏈鋸1臺，固為犯罪所用之
物，惟未扣案，且被告自陳非其所有，業已返還予友人等語
（見偵查卷第7頁），復非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附
此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年4月13日
竹東簡易庭法官林建鼎
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年4月13日
書記官陳弘明
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金
。（罰金之貨幣單位為新臺幣，並提高為30倍）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第4864號
被告何順賢男45歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○路○段○○○號(臨)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何順賢前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以104年度審易
字第52號判決判處有期徒刑6月確定，且與另案合併定應執
行刑為有期徒刑1年2月確定並接續他案執行後，甫於民國
105年7月26日縮短刑期執行完畢出監。詎猶不知悔改，緣何
順賢受不知情之友人 江昌樹 （另案為不起訴處分）之託，僱
工駕駛挖土機處理其遭颱風吹倒之相思樹，且於106年2月16
日上午9時許到場施工後，明知 吳文生 所有坐落在新竹縣○
○鄉○○○段○○○○段00000地號土地上所生長之荔枝樹
，並非江昌樹受託處理雜樹之範圍，竟因該荔枝樹阻礙挖土
機通行，即基於毀損之犯意，以鏈鋸（未扣案）砍斷該荔枝
樹，致該荔枝樹未再生長而枯死，足生損害於吳文生。
二、案經吳文生訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告何順賢於本署偵查中之自白。
（二）證人江昌樹於本署偵查中之證述。
（三）告訴人吳文生於警詢及本署偵查中之指述。
（四）偵查報告、新竹市縣竹北地政事務所土地所有權狀、現場
及鏈鋸照片及員警繪製現場示意圖。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。又被告曾受如
犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份在
卷可參，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年12月20日
檢察官陳子維
本件證明與原本無異
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中華民國107年1月7日
書記官鄭思柔
參考法條：
刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。