高雄高等行政法院108年度聲字第25號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院108年聲字第25號裁定

裁判日期：民國108年11月26日

裁判案由：聲請迴避

高雄高等行政法院裁定
108年度聲字第25號聲請人 黃良政 上列聲請人因與相對人財團法人法律扶助基金會間再審事件，聲請法官迴避，本院裁定如下︰
主文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由
一、聲請意旨係以：聲請人不服本院108年度聲字第17號確定裁定（下稱原確定裁定），聲請再審，現由本院108年度聲再字第7號再審事件（下稱系爭再審案）受理訴訟中。因原確定裁定之合議庭 蘇秋津 法官等人及凃明鵑書記官於該案執行職務上，未詳予審酌重要證物，致違法裁判。如再任由 渠等 承辦系爭再審案，顯然不能摒除已形成之偏頗成見，恐無法為公正審判。為此，依行政訴訟法第19條、20條、第21條規定，及民事訴訟法第33條規定，聲請蘇秋津法官等人及凃明鵑書記官依法迴避系爭再審案之職務。
二、依行政訴訟法第19條規定：「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：一、有民事訴訟法第32條第1款至第6款情形之一。二、曾在中央或地方機關參與該訴訟事件之行政處分或訴願決定。三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。四、曾參與該訴訟事件相牽涉之公務員懲戒事件議決。五、曾參與該訴訟事件之前審裁判。六、曾參與該訴訟事件再審前之裁判。但其迴避以1次為限。」第20條規定：「民事訴訟法第33條至第38條之規定，於本節準用之。」第21條規定：「前2條規定於行政法院之司法事務官、書記官及通譯準用之。」民事訴訟法第32條第1款至第6款規定：
「法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。三、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。四、法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。五、法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。
六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。」第33條規定：「（第1項）遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。（第2項）當事人如已就該訴訟有所聲明或為陳述後，不得依前項第2款聲請法官迴避。但迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。」綜合上開規定意旨，可知法官、書記官就職務上承辦之訴訟事件，具有上開法定情形之一者，須自行或依聲請迴避其職務。亦即僅就職務上承辦中之訴訟事件負有迴避義務，原則上此項迴避義務於法院將特定訴訟事件分案由特定法官、書記官承辦之時發生，於訴訟終結時消滅。
三、經查，聲請人不服原確定裁定，聲請再審，現由本院以系爭再審案受理中。惟系爭再審案仍在命補繳訴訟費用之審查程序中，尚未分案予特定承辦股之法官，此經調卷核對查明。是以，就系爭再審案負有法定職務之法官、書記官，尚未依法分案而明確之前，渠等之迴避義務即尚未發生。從而，蘇秋津法官等人及凃明鵑書記官是否承辦系爭再審案尚未可知，聲請人遽然聲請迴避，於法不合，無從准許。
四、論結，聲請為無理由，應予駁回。中華民國108年11月26日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官吳永宋
法官黃堯讚法官孫奇芳以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年11月26日
書記官宋鑠瑾