臺灣雲林地方法院102年度訴字第199號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院102年訴字第199號民事判決

裁判日期：民國102年10月07日

裁判案由：排除侵害

臺灣雲林地方法院民事判決102年度訴字第199號原告 許振華
林金德 共同訴訟代理人 黃俊仁 律師被告 林土龍 上列當事人間請求排除侵害事件，本院於民國102年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落雲林縣○○鄉○○○段○○○○段○○○○○地號土地上如雲林縣台西地政事務所民國一○二年八月五日勘測成果圖所示甲部分面積二三四七‧四三平方公尺土地交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落雲林縣○○鄉○○○段○○○○段00000地號土地，地目田、面積9,144平方公尺土地（下稱系爭土地），為原告二人所共有，被告所有坐落同段557-12地號土地毗鄰系爭土地，被告明知其就系爭土地並無占有使用權源，竟未經原告同意擅自僱工整地，無權占用原告所有系爭土地如雲林縣台西地政事務所民國102年8月5日勘測成果圖即附圖所示編號甲部分面積2347.43平方公尺土地。為此，提起本件訴訟，請求被告將系爭土地如附圖所示編號甲部分面積2347.43平方公尺土地交還原告等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告則以：伊整地之土地為其使用二、三十年之土地，伊不知整地填土之土地為原告所有之土地，伊整地填土已經花了新台幣（下同）六、七十萬元，如果原告沒有補償伊，就太不合情理等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執之事實：㈠系爭土地為原告二人共有。
㈡被告僱工於系爭土地上如雲林縣台西地政事務所102年8月
5日勘測成果圖所示編號甲部分土地整地填土。
四、得心證之理由：本件之爭點在於原告請求被告返還土地，有無理由？㈠原告主張系爭土地為原告二人所共有，被告無權占用系爭土
地如附圖所示甲部分面積2347.43平方公尺土地整地填土之事實，業據原告提出土地登記謄本及現場照片為證，並經本院勘驗現場及囑託雲林縣台西地政事務所測量屬實，有勘驗筆錄及雲林縣台西地政事務所繪製之勘測成果圖1份附卷可憑，復為被告所不爭執，是原告之主張自堪信為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其物所有權者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。經查，系爭土地為原告二人所共有，系爭土地如附圖所示編號甲部分面積2347.43平方公尺土地經被告僱工整地填土，為被告所不爭執，被告既未能舉證證明其有何占有使用系爭土地之法律權源，顯為無權占用系爭土地，原告自得請求被告將該部分土地交還原告。至被告辯稱：其僱工整地填土支出六、七十萬元，原告如不補償，太不合情理云云。然查，被告無權占用原告土地僱工整地填土，違法在先，其縱因整地支出填土費用，亦無法據為其有權占用系爭土地之理由，其執此拒絕返還土地，自無足取。
㈢從而，原告依民法第767條規定，請求被告將系爭土地如附
圖所示甲部分面積2347.43平方公尺土地交還原告，為有理由，應予准許。
㈣又原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額併宣告之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年10月7日
民事第三庭法官冷明珍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月7日
書記官曾玲玲