裁判字號：臺灣臺中地方法院111年中簡字第1027號刑事判決
裁判日期：民國111年05月31日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度中簡字第1027號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告許志漢
籍設雲林縣○○鄉○○路00號(雲林○○○○○○○○古坑辦公室)
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第11302號），本院判決如下：
主文許志漢犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得富士通冷氣機壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「現場位置地圖」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
三、被告前固曾因施用毒品案件，分別經臺灣雲林地方法院以106年度簡字第379號及本院以107年度易字第1441號判決各判處有期徒刑6月，並均確定在案，上開2案，嗣經本院以107年度聲字第3809號裁定合併定應執行有期徒刑11月確定，並於民國108年2月28日縮刑期滿執行完畢（其後接續執行拘役刑，於108年4月9日執行完畢出監)等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，固屬累犯，然檢察官並未說明被告之惡性何以達到須以累犯規定加重之理由，以作為本院衡酌是否以累犯規定加重被告刑度之基礎，爰參酌最高法院刑事大法庭110年度台上字第5660號案件判決意旨，不依累犯規定加重其刑。
四、爰審酌被告曾因施用毒品案件，分別經臺灣雲林地方法院以106年度簡字第379號及本院以107年度易字第1441號判決各判處有期徒刑6月，並均確定在案，上開2案，嗣經本院以107年度聲字第3809號裁定合併定應執行有期徒刑11月確定，並於108年2月28日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行難認良好；被告率爾以竊取方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，惟念其本案之犯罪手段尚屬平和、所得財物之價值及造成之犯罪危害程度尚非至鉅；兼衡被告犯後雖坦承犯行，但未能與告訴人 林志維 達成和解，亦未能賠償其所受損害之態度，暨其自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見偵卷第49頁被告之調查筆錄受詢問人欄之記載），及其本案犯罪動機、目的、犯罪所生之危害、所獲利益及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以示懲儆。
五、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊取告訴人所有之富士通冷氣機1臺，係被告本案竊盜犯行之犯罪所得，因未據扣案或實際發還告訴人，亦無證據證明業已滅失，揆諸前揭規定之原則在於任何人不得因犯罪保有犯罪所得，而本案就此部分亦無刑法第38條之2第2項過苛調節條款所定情形，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，上開竊得之物品，自應依同法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳錦龍聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年5月31日
臺中簡易庭法官林芳如以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官張玉楓中華民國111年5月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書切股
111年度偵字第11302號被告許志漢男49歲（民國00年00月00日生）
籍設雲林縣○○鄉○○路00號（雲林○○○○○○○○古坑辦公室
)現居臺中市○區○○街000巷00號（現另案於法務部○○○○○○○臺中分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許志漢前於民國107年間，因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑6月、6月，定應執行有期徒刑11月確定，於108年2月28日執行完畢。詎仍不知悔改，復於110年12月5日22時30分許，在臺中市○區○○街00號旁空地，見林志維將待維修回收之冷氣機擺放在該處，且無人看管，竟意圖為自己不法所有，徒手竊取富士通冷氣機1台（回收價格新臺幣5、6000元），得手後，即將該冷氣機放置在車牌號碼000-000號普通重型機車（車主： 許陳花 ）腳踏墊上離去。嗣林志維於110年12月14日17時許發覺遭竊，調閱監視器畫面並報警處理，始查悉上情。
二、案經林志維訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許志漢於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林志維於警詢及本署偵查中之證述相符，並有員警職務報告、車輛詳細資料報表、現場及監視器翻拍照片11張等在卷可稽。核被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表足憑，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告竊盜所得之財物，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。如全部或一部不能沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國111年4月27日
檢察官吳錦龍本件正本證明與原本無異中華民國111年5月5日
書記官蕭正玲