裁判字號：臺灣屏東地方法院103年審原易字第6號刑事判決
裁判日期：民國105年02月26日
裁判案由：妨害婚姻
臺灣屏東地方法院刑事判決103年度審原易字第6號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告高志豪
莊雲楓共同指定辯護人本院公設辯護人 謝弘章 上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（103年度調偵字第377號），本院判決如下：
主文本件均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○係告訴人甲○○之夫，為有配偶之人，而被告丙○○與被告乙○○因朋友介紹而結識，亦知悉被告乙○○為有配偶之人，竟各基於通、相姦之犯意，於民國102年11月底某日，在屏東縣潮州鎮某汽車旅館，為通姦、相姦之姦淫行為1次。嗣告訴人甲○○查覺有異，於10
3年4月21日凌晨3時30分許，會同屏東縣政府警察局潮州分局光華派出所警員，於屏東縣○○鎮○○里○○路○○號00
0室，當場發現被告2人同處一室，且現場有已使用過之衛生紙及嬰兒超音波照片2張，因而查知上情。因認被告乙○○涉犯刑法第239條前段之通姦罪嫌、被告丙○○涉犯同法後段之相姦罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告2人因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴，認其等分別係犯刑法第239條前段與後段之通姦與相姦罪嫌，惟依同法第245條第1項之規定，該罪須告訴乃論。經查，本件業據被告2人與告訴人達成調解，並經告訴人撤回告訴在案，此有本院103年度審原附民字第4號調解筆錄影本、刑事撤回告訴狀各乙份在卷可稽（本院卷第28頁、第59頁）。揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國105年2月26日
刑事第三庭法官李佳容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年2月26日
書記官林佳慧