臺灣高等法院高雄分院94年度上易字第683號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院94年上易字第683號刑事判決

裁判日期：民國94年10月17日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院高雄分院刑事判決94年度上易字第683號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院94年度易字第1415號中華民國94年8月30日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第14529號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國94年6月22日凌晨0時許，在高雄市○○區○○○路○○○號前，見乙○○所有之車牌號碼00-0000號自小貨車停放路旁無人看管且車門未上鎖，即打開車門進入，並以自備之鐵片發動車子後竊取之，得手後駕駛該車逃逸時，適 廖志忠 發現而尾隨之，嗣於同日凌晨0時30分許，甲○○駕駛上開竊得之自小貨車行經高雄市○○○路與民業路口時，復以上開鐵片插入路旁不詳車號之自小客車欲竊取該車時，為廖志忠報警當場逮捕，因認被告甲○○涉有刑法第320條第1項、第3項之竊盜既遂、未遂罪嫌。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條1款、第307條分別定有明文。經查被告甲○○早於檢察官提起公訴前之94年6月24日即已死亡，此有法務部戶役政連結作業系統、戶籍謄本各1份在卷可稽，檢察官本應為不起訴處分，其逕向法院提起公訴，起訴程式顯有未備，法院自應諭知不受理之判決。
三、原審依刑事訴訟法第303條1款、第307條規定，以起訴程序違背規定，諭知不受理之判決，經核並無違誤，上訴意旨認原判決適用法條違誤，顯係誤會（原判決適用刑事訴訟法第303條1款、第307條規定並無錯誤，見原判決据上論結欄所引之法條），其上訴為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論而為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第372條、第368條，判決如主文。
中華民國94年10月17日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官李璧君法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國94年10月18日
書記官林明威