裁判字號：臺灣高雄地方法院97年消債更字第1741號民事裁定
裁判日期：民國97年12月30日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定97年度消債更字第1741號聲請人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前與台北富邦銀行（下稱富邦銀行）等銀行訂定消費借貸、信用卡契約，致積欠無擔保債務合計新台幣（下同）611,000元，因無法清償債務，於民國97年間，向最大債權銀行富邦銀行申請消費者債務清理條例（下稱消債條例）前置協商，惟聲請人另對資產公司積欠債務1,007,000元，因而無法同意富邦銀行所提出月繳8,000元，分84期，利率2％之還款方案，致協商不成立。聲請人月薪約25,300元，每月除尚須負擔父母親之扶養費用，自97年8月又遭強制扣薪，每月扣款5,000元至10,000元，實已陷不能清償債務，爰依消債條例聲請更生云云。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項分別定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8條所明定。
三、經查：
（一）聲請人雖主張目前每月月薪約25,300元，惟觀諸聲請人96年度綜合所得資料清單（見本院卷第12頁），足徵其平均月收入約為27,791元（計算式：333491元÷12＝27,791元，元以下四捨五入，以下同），衡以此平均月薪較能客觀反應聲請人真實之償債能力，是認其月收入應以27,791元計算為合理，至遭銀行強制扣薪部分，因此部分遭扣押之薪資亦係用以清償聲請人之前揭債務，自無庸自聲請人每月收入扣除。另關於聲請人本人之必要生活支出部分，其雖主張每月須支出膳食費6,000元、油料費545元、水電費2,236元、通訊費298元，共9,079元云云，並據其提出發票等單據為憑（見本院卷第21頁至第27頁），惟查聲請人並未提出全部憑證以資證明，無從審酌是否均屬必要之費用，此部份因消債條例之立法目的，係為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活，而非維持債務人過去慣常之寬逸生活，是於評估履行原協商方案是否顯有重大困難時，並非由聲請人任意主張其基本生活費用之數額，否則將造成揮霍無度以致清償能力降低，反而易使更生程序無從進行，因此本院參酌聲請人居住於高雄縣大樹鄉，是認依內政部所公告之97年度台灣省低收入戶最低生活費用每人每月為9,829元計算為合理。因此，聲請人自承其個人每月之必要生活費用為9,079元，洵認可採。
（二）此外，聲請人主張其每月需支出父親 張忠義 、母親 張謝阿雪 之扶養費用共12,000元。然按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1117條第1項定有明文；同條第2項規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，即直系血親尊親屬受扶養者，仍須以不能維持生活者為限（最高法院87年度臺上字第1696號判決意旨參照）。查張忠義雖無收入，但名下卻有10筆土地，此有95、96年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單在卷可稽（見本院卷第56至58頁），可見張忠義尚有相當資力，並非不能維持生活，亦無受聲請人扶養之必要，是聲請人此部分之主張要無可採。而聲請人之母張謝阿雪名下有1部汽車，業據聲請人提出張謝阿雪95、96年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單為證（見本院卷第59至61頁），並非毫無財產，參以聲請人未提出確實有支付此部分扶養費之證明，爰認聲請人此部分之主張亦屬無據。
（三）從而，聲請人每月收入扣除個人必要生活費用後，應尚餘18,712元（計算式：27,791元－9,079＝18,712元）可資還款，足徵聲請人應尚有能力負擔前述富邦銀行所提供月繳8,000元之還款方案，而可能協商成立。另外，聲請人對資產公司所欠債務1,007,000元部分，如以聲請人每年可支配餘額為128,544元（計算式：10,712×12＝128,54
4元）計算，則聲請人目前為41歲，工作約8年後，於勞工得退休之年齡前即可還清（計算式：1,007,000元÷128,544元＝7.8年），準此，可認聲請人並無不能清償債務或有不能清償之虞。
四、綜上，本件聲請人依現有收入，扣除基本生活支出後，尚難謂無餘裕之金額償還債務，且聲請人亦無法提出其確有不能清償債務或有不能清償之虞之情，應屬聲請更生之要件不備，且又無從補正，依首揭條文之意旨，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。
五、依消費者債務清理條例第8條前段、第15條，民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。中華民國97年12月30日
民事第五庭法官鄭凱文上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國97年12月30日
書記官張家瑜