宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○(原名：吳
上列當事人間98年度北簡字第26728號清償債務事件，於中華民
國98年11月2日言詞辯論終結，同年月11日下午4時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)拾貳萬零壹佰柒拾肆元，及其中叁
萬元自民國(下同)94年6月27日起至清償日止，按年息19.7%計算
之利息；另捌萬肆仟陸佰拾元自94年6月27日起至94年12月25日
止，按年息5.88%計算之利息，並自94年12月26日起至清償日止
，按年息14.88%計算之利息。
訴訟費用壹仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以拾貳萬零壹佰柒拾肆元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷
附信用卡約定條款可參，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前向世華銀行申請MASTER信用卡及代償信用
卡各一張使用(世華銀行於民國92年6月26日與國泰銀行合併
，更名為國泰世華銀行即原告)，合計積欠原告如主文第一
項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文
第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。本件原告之訴為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張素月
法官 鍾 華
計 算 書：
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
第一審公示送達登報費用200元
合 計 1,530元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日
書記官 張素月