宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第27429號
原 告 甲○○
被 告 鉑元實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第27429號給付票款事件，於中華民
國98年10月26日言詞辯論終結，同年11月11日下午5時在本院臺
北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 管靜怡
書 記 官 蔡宜婷
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣叁佰壹拾萬元，及均自附表所示之提示日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬壹仟陸佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁佰壹拾萬元預供擔保，得
免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無同法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張其執有被告所簽發之如附表所示之支票五紙，惟票
期屆至經提示未獲付款，為此依票據關係起訴，並聲明：如
主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單等件為
證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，票據法第5條第1項、
第126條、第133條及第121條分別定有明文。從而，原告依
票據關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示之票款，及
均自附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之6計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 管靜怡
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日
書記官蔡宜婷
附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│發票人│發票日│票面金額│付款人│支票號碼│提示日│
││││（新臺幣）││││
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│1│鉑元實業股│98年6月13日│50萬元│上海商業儲蓄│CA0000000│98年6月15日│
││份有限公司│││銀行城中分行│││
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│2│鉑元實業股│98年5月13日│50萬元│上海商業儲蓄│CA0000000│98年5月13日│
││份有限公司│││銀行城中分行│││
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│3│鉑元實業股│97年12月13日│50萬元│上海商業儲蓄│CA0000000│98年2月9日│
││份有限公司│││銀行城中分行│││
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│4│鉑元實業股│97年12月14日│80萬元│上海商業儲蓄│CA0000000│98年2月5日│
││份有限公司│││銀行城中分行│││
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│5│鉑元實業股│98年1月13日│80萬元│上海商業儲蓄│CA0000000│98年2月3日│
││份有限公司│││銀行城中分行│││
└──┴─────┴──────┴─────┴──────┴─────┴──────┘