臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決
原 告 保誠人壽保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還財務補助金事件，本院於中華民國98年10
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十八年四月二十
七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之聘僱契約書
第9條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：兩造於民國（下同）97年2月5日簽定聘僱契
約書及業務襄理增補契約書（下稱增補契約書），依增補契
約書第1條第1項第1款約定，被告依原告規定提出報聘資料
經審核合格且完成登錄於原告，並於主管簽核通過且報聘完
成之次工作月起三個月內完成直轄組核實FYP200,000元（含
）以上，得預支財務補助金新臺幣（下同）15萬元，又同條
第2項約定，被告依第1項規定所預支之財務補助金，如因保
費退票或契撤解約等原因致原告退回保費而業績回溯承保月
計算未達財務補助金發放標準，或被告因遭解聘或離職而任
職未滿一年者，被告應將預支之財務補助金全額返還原告，
原告並得自應付被告知款項中扣抵之，惟被告於97年4月3日
間依增補契約書第1條第1項第1款規定領取15萬元財務補助
金後，嗣後於98年1月22日遭原告公司解聘，因被告任職未
滿1年，依增補契約書第1條第2項規定，被告應返還已受領
之財務補助金，原告迭經催討，被告均置之不理。爰依契約
法律關係起訴請求等情。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之聘僱契約書、
業務襄理增補契約書、業務主管其他非經常性津貼獎金類明
細表、臺南網寮郵局第83號存證信函及簽收回執等件為證，
堪信為真實。被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪
信原告之主張為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 管靜怡
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日
書記官蔡宜婷