羅東簡易庭111年度羅簡字第145號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度羅簡字第145號
上訴人 藍玉蘭
被上訴人 張淑晶
上列聲請人間111年度羅簡字第145號給付訂金事件，上訴人對於中華民國111年8月2日本院判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按當事人對於法院之判決，倘於上訴期間以書狀向法院表示不服之意旨者，謂之聲明上訴。如當事人於法院判決後，所提出之書狀未有對法院之判決表示不服之意旨，自難認其書狀係對法院判決表示不服而屬提起上訴之表示。再按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之；上開規定，於簡易程序裁判之上訴準用之，民事訴訟法第440條前段、第442條第1項、第436條之1第3項分別定有明文。
二、本件第一審判決於111年8月2日公告，並於同年月11日送達上訴人，有卷附送達證書可稽，則上訴人應於111年9月2日前向本院聲明上訴，始得謂於法定上訴期間合法上訴。然上訴人於111年10月3日具狀主張原判決一造辯論不客觀不公平等情，雖可認有不服原判決而聲明上訴之意，然上訴人已遲誤提起上訴之不變期間，其上訴自非合法，應予駁回。又上訴人雖於第一審判決後之111年8月5日、8月8日、8月9日、8月10日、9月6日、9月8日、9月14日向本院提出書狀，惟上開書狀內容並未表明有對原判決不服之意旨，難認其書狀係對法院判決表示不服而屬提起上訴之表示，亦一併敘明。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第1項、第95條、
第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
羅東簡易庭法 官蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
書記官 劉婉玉