臺灣高等法院107年度抗字第1036號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第1036號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月09日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定107年度抗字第1036號抗告人即再審聲請人 于鎮潔 上列聲請人因聲請再審案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國
107年5月4日裁定（107年度聲再字第11號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即再審聲請人于鎮潔向原審對94年度自字第105號刑事確定判決聲請再審，僅提出刑事聲請再審狀敘述理由，並未附具原確定判決繕本，其聲請再審之程序於法顯有未合，而此項聲請再審程序之欠缺，並非程序中所得補正，爰依刑事訴訟法第433條之規定予以駁回等語。
二、抗告理由如附件之刑事抗告狀所載。
三、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
四、查抗告人即再審聲請人于鎮潔向原審法院聲請再審，僅提出臺灣臺北地方檢察署檢察官92年度偵緝字第696號起訴書、民事庭開庭通知書、急診病患準備離院通知單、原審法院92年度易字第1094號判決、原審法院少年法庭92年度少連易字第3號判決及手繪圖各1份，而未附具原確定判決即原審法院94年度自字第105號之繕本乙節，業經本院核閱抗告人提出於原審之刑事再審聲請狀無訛（見原審卷第31至63頁），揆諸上開說明，原審認其聲請再審之程序不合法定程式，且屬不能補正之事項，因而依刑事訴訟法第433條之規定，裁定駁回其再審之聲請，於法並無不合。倘抗告人確有聲請再審之事由，仍得依法另行具狀向管轄法院聲請再審。據此，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國107年7月9日
刑事第二十庭審判長法官王復生
法官陳春秋法官張紹省以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官梁駿川中華民國107年7月9日