臺灣臺北地方法院97年度訴字第6025號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第6025號民事判決

裁判日期：民國97年10月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第6025號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
號4樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬壹仟零捌拾柒元，及自民國九十七年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之三點三九五計算之利息，暨自民國九十七年五月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造因本約定書涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之綜合消費放款借據1份在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。又被告經合法通知，然未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰准原告之聲請，對其一造辯論而為判決，併予敘明。
二、本件原告起訴主張
（一）被告於民國（下同）95年1月10日向原告借款共計新台幣（下同）800,000元，期限至102年1月10日止，共7年，約定按月平均攤還本息，依借據第4條第2款之約定，利息按原告公告指標利率加百分之零點七三機動計算，並有視為全部到期之約定（綜合消費放款借據第7、8條）。上述借款如未按期償還清償時，逾期在6個月以內償還者，按上開利率百分之十，超過6個月者，按上開利率百分之二十加計，綜合消費放款借據第5條參照之。詎被告自97年4月10日起即未依約定還本繳息，迭經催討，均未置理，依約定借款視為全部到期，被告自應連帶清償如主文第一項所示之之本金、利息及違約金應立即清償，為此爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。
（二）兩造簽訂之約定書第14條約定，因本契約涉訟時，雙方合意以鈞院為第一審管轄法院。
三、經查，原告就其上開主張，已提出綜合消費放款借據、放款客戶歷史往來明細查詢表各1份為證。同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，應屬實在，從而原告本於上開消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年10月22日
民事第四庭法官張瑜鳳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年10月22日
書記官戴伯勳