臺灣新北地方法院106年度訴字第3667號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴字第3667號民事判決

裁判日期：民國107年04月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決106年度訴字第3667號原告 李芃均 訴訟代理人 李松霖 被告 吳瓊惠 兼上訴訟代理人 宋聖傑 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年3月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序上理由本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體上理由
一、原告未於最後言詞辯論期日到庭，惟之前具狀起訴主張：被告宋聖傑於居住三峽期間，十多年來虐打原告，且原告於民國（下同）104年9月底至10月初遭被告宋聖傑毆打，並被其生母即被告吳瓊惠驅趕離家，不敢再返家，原告身心因此受到極大傷害，且原告患有精神官能症，是被告二人應給付原告精神慰撫金新台幣（下同）200萬元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告200萬元。
二、被告 吳惠瓊 則以：原告自出生後至成年，有11年左右是由被告獨自扶養，被告從未於於原告成長過程中虐打過原告，且原告已在106年11月24日由原告之父李松霖代去同住等語置辯，並聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，請准供擔保免為假執行。
三、被告宋聖傑則以：其從未毆打過原告，且原告之父親李松霖雖提出告訴主張被告犯傷害罪，惟李松霖提出之告訴不僅有說謊、偽證之嫌，且已逾告訴期間，精神官能症係一種精神狀態的名稱，大多數年輕人都會有精神上的症狀，原告已於106年5月抽完兵籤，等待徵召服兵役，而診斷證明書係軍方於役男體檢時開出之診斷書，軍方既可接受原告服兵役，足見原告之身心及體格皆屬健康，從而，原告既未能舉證被告有傷害之事實，其主張應為無理由，應予駁回等語置辯。並聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，請准供擔保免為假執行。
四、本院得心證之理由：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。又依民法第一百八十四條第一項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任，最高法院30年上字第18號、48年台上字第481號判例、100年度台上字第328號判決參照。原告主張被告宋聖傑於居住三峽期間毆打原告，並遭被告吳瓊惠驅趕離家，致原告身心受創等語，為被告所否認，並以前開前詞置辯，揆諸前揭說明，則原告就上開主張利己之事實自應負舉證之責。
(二)原告對於其主張被告有侵權行為乙節，固據提出醫療費用收據、診斷證明書、藥袋等件為證（見本院卷第49至53頁、第275至277頁），惟上開診斷證明書及收據至多僅能證明原告有因病就醫等情，尚難據此即認該疾病結果係由被告所造成。又原告主張其十多年來遭被告宋聖傑毆打云云，然原告就被告宋聖傑何時毆打原告、原告因此受有何種傷害等情，均未舉證以實其說，揆諸前揭說明，原告既係主張權利者，自應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。從而，原告既無法證明該疾病之發生與被告間有何直接連結，復未能提出其他證據足證被告確有傷害之侵權行為，則原告主張其因被告之侵權行為致受有身體及精神上之損害云云，洵無依據，尚難採信，故原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰撫金200萬元，應屬無理由。
五、綜上所述，原告對於被告有對其施行系爭侵權行為之事實，迄未能舉證以實其說，則其依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告200萬元，為無理由，應予駁回。
六、本件事實已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所引用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年4月24日
民事第四庭法官徐玉玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月24日
書記官廖俐婷