臺灣臺南地方法院105年度撤緩字第156號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年撤緩字第156號刑事裁定

裁判日期：民國105年08月31日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定105年度撤緩字第156號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人蕭文俊上列聲請人因受刑人於緩刑期內有得撤銷緩刑之原因，聲請撤銷緩刑（105年度執聲字第1163號），本院裁定如下：
主文蕭文俊於本院一O三年度簡字第一五四六號刑事判決之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭文俊因犯侵占案件，經本院於民國103年7月29日以103年度簡字第1546號判決判處應執行有期徒刑7月，緩刑3年，並應履行緩刑所附條件即自103年8月7日起至105年7月7日止，按月於每月7日前各給付新臺幣（下同）5,000元予被害人，如有一期未按時履行視為全部到期，業於103年8月25日確定在案。茲受刑人經合法通知均未依限履行，違反刑事訴訟法第74條第2項第3款所定之負擔，情節重大，爰依法聲請撤銷緩刑等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；又違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。且所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，且本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果」，供作審認之標準（刑法第75條之1第1項第4款之立法理由可資參照）。
三、經查：㈠受刑人因犯侵占案件，經本院於103年7月29日以103年度簡
字第1546號判決判處應執行有期徒刑7月，緩刑3年，並應履行緩刑所附條件即給付12萬元，給付方法為自103年8月7日起至105年7月7日止，按月於每月7日前各給付5,000元予被害人，如有一期未按時履行視為全部到期，業於103年8月25日確定在案，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈡上開案件確定後，移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官執行
，然受刑人迄未繳納等情，有該署公務電話紀錄單1紙在卷可查，而原判決所定之履行期間長達2年，受刑人按月所應給付之金額亦無不合理之情形，受刑人卻迄今連1期分期款均未曾清償，顯見受刑人拒絕履行緩刑所附條件，而認受刑人顯已違反刑法第74條第2項第3款所定負擔，且情節重大，難預期受刑人將恪遵法令規定，原宣告之緩刑確實難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。是聲請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條、第220條，裁定如主文。中華民國105年8月31日
刑事第十二庭法官許育菱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李慈容中華民國105年8月31日