內湖簡易庭95年度湖簡字第332號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於中華民國95年8
月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告持有原告簽發發票日民國九十五年一月十二日、金額新
臺幣參萬元、到期日民國九十五年一月十二日、票據號碼ＴＨ０
一七六五七號，以及發票日民國九十五年一月六日、金額新臺幣
壹拾萬元、到期日民國九十五年一月三十日、票據號碼ＴＨ０一
七六五六號之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張原告與被告素無金錢往來，並無債權債務關係存在
，更無簽發系爭本票予原告，詎料，被告竟持系爭2張本票
對原告請求，有害原告之權益。為此，爰依非訟事件法第
101條第1項之規定，提起本件訴訟，請求確認本院95年票字
第2669號原告簽發、發票日95年1月12日、金額30,000元、
到期日95年1月12日、票據號碼TH017657號，以及發票日95
年1月6日、金額100,000元、到期日95年1月30日、票據號碼
TH017656號之本票債權不存在等情。
二、被告則以系爭本票確實是原告簽發的，且上面還蓋有指紋，
是原告向其借錢，是在同一天的中午借100,000元，晚上借
30,000元現金，之前原告跟我借錢也是用這種方式，但都有
正常還款云云置辯。
三、本件爭點乃在原告有無向被告借款未還。經查：原告否認有
向被告借款130,000元，是有關借款之交付，應由被告負舉
證責任。被告雖提出原告與訴外人 邱靖雅 房屋租約、刑事告
訴狀、原告女兒結婚喜帖、原告為會首之合會單影本為證，
然查均與兩造間借款無關。此外，被告復無法舉證證明有借
款予原告130,000元，故原告不必負擔發票人之責任。從而
，原告以系爭本票原因關係不存在，據以提起本訴，請求確
認被告對其無系爭本票之票據債權存在，即有理由，應予准
許。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　23　　日
　　內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴理由，
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　25　　日
書記官蕭永同