宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第1803號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度板簡字第1803號請求返還租賃房屋等事件，
於中華民國95年8月10日辯論終結，於中華民國95年8月24日下午
4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 李宛蓉
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將坐落台北縣中和市○○路○段○○巷○弄○號一樓房屋
遷讓交還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬元及自民國九十五年七月一日起至交
還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟元之損害金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張被告自民國（下同）94年7月14日向原告承租坐落
台北縣中和市○○路○段○○巷○弄○號1樓房屋（下稱系爭房屋
），租期自94年7月1日起至95年6月30日止，租金每月新台
幣（下同）15,000元，按月於1日給付，押租金45,000元。
詎料被告自95年2月1日起積欠租金5期共計75,000元，扣除
押租金45,000元，尚欠租金30,000元未為清償，屢催不付，
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。民法
第450條第1項定有明文，本件租賃契約至95年6月30日即已
屆滿，被告對租賃物即屬無權占有，自應自95年7月1日起按
月賠償相當於未收租金額（即15,000元）計算之損害金迄被
告交屋之日止等情。
三、原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函及95
年房屋稅繳款書等件影本各1份為證。被告對於原告主張之
事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，堪
認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據租賃及不當得利之法律關係，請求被告遷讓
系爭房屋並給付如主文所示未給付之租金及相當於租金之賠
償金，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 8 月 24 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 24 日
書記官利海強