臺灣新北地方法院105年度簡字第5141號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第5141號刑事判決

裁判日期：民國105年09月19日

裁判案由：妨害公務

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第5141號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告柯聖斌上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第14530號），本院判決如下：
主文柯聖斌對於公務員依法執行職務時，施強暴，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「57分許」應補充為「57分至58分許」、第3行「柯聖斌明知」補充為「柯聖斌因認警方偏袒事故之對造，於情緒激動下，明知」、第5行「以身體推撞」補充為「接續以伸手遮住警方蒐證用之密錄器鏡頭及以身體推撞」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告柯聖斌所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪。又被告於上揭時地對於公務員依法執行職務時以伸手遮住密錄器及以身體推撞之強暴方式妨害公務執行之行為，係於時間、空間密接下之行為，且侵害之法益相同，是各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理。聲請書意旨並未載及被告有以手伸遮警方密錄器之行為，惟此與聲請書所載被告以身體推撞警員之行為，有接續犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應予審究，附此敘明。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知警員正執行勤務，竟仍以強暴之方式，妨礙員警執行職務，挑戰公權力、藐視國家法秩序之規範，亦對於公務員依法執行職務之威信、尊嚴造成相當程度之負面影響，所為應予非難，兼衡被告之素行、智識程度、職業、經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段及犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年9月19日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官陳芳瑤中華民國105年9月19日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第135條（妨害公務執行及職務強制罪）對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上、10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第14530號被告柯聖斌男36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路0段00巷00○0號居新北市○○區○○街00號1樓（送達：板橋郵局第7之237號信箱）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯聖斌於民國105年5月9日18時57分許，在新北市板橋區四川路1段與大明街口前，因交通事故與他人發生糾紛，經警據報前往處理，柯聖斌明知新北市政府警察局板橋分局後埔派出所警員 李侑政 係依法執行警察勤務之公務員，竟基於妨害公務之犯意，於上開警員依法執行公務時，以身體推撞警員李侑政，以此強暴方式妨害警員李侑政執行勤務，復柯聖斌為抗拒警方逮捕而不斷反抗，致警員李侑政受有右側膝部開放性傷口、右側踝部挫傷等傷害（傷害部分未據告訴）。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告柯聖斌矢口否認有何妨害公務等犯行，辯稱：伊當時僅情緒較激動，伊僅有較靠近警員，問其為何執法不公正，警員隨即逮捕伊，並與伊發生拉扯，伊在反抗警方逮捕時，因為雙方發生身體摩擦，才可能導致警員密錄器掉落等語。惟被告上開犯行，有警員李侑政之職務報告1紙、板橋中興醫院診斷證明書1紙、柯聖斌妨害公務案錄影錄音譯文、新北市政府警察局公務電話紀錄簿、新北市政府警察局板橋分局刑案通報單、密錄器翻拍照片2張及本署勘驗筆錄1份等資料在卷可稽，被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其妨害公務之犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國105年7月22日
檢察官陳伯均