臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
112年度重小調字第290號
聲請人 吳秀梅
相對人 張芷嵐
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權。但依第4條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第1條第1項、第15條第1項及第20條分別定有明文。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，且前開法律規定於調解程序準用之，民事訴訟法第28條第1項、第405條第3項，亦定有明文。
二、查被告張芷嵐、陳信杰、郭小菘、張芸瑄戶籍址各設於「新北市蘆洲區」、「基隆市安樂區」、「基隆市中山區」、「屏東縣恆春鎮」，上開被告住所不在同一法院管轄區域，揆諸前揭法條意旨，由共同管轄法院即侵權行為地之法院作為管轄法院，本件就聲請人起訴狀、刑事判決所主張及認定之犯罪事實以觀，聲請人依相對人等所屬詐欺集團成員指示，以網路銀行操作進行轉帳而遭詐騙，上開款項匯入人頭帳戶之合作金庫銀行龍潭分行帳戶，並經由 楊婼溱 前往臺北市○○區○○路0段00號合庫銀行三興分行提領，衡諸上開侵權行為地均非位於本院轄區，揆諸首揭法律規定，本件應由共同管轄法院臺灣臺北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。應依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 陳芊卉