臺灣雲林地方法院99年度簡字第66號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年簡字第66號刑事判決

裁判日期：民國99年07月26日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決99年度簡字第66號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2704號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：99年度易字第371號），逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本院審酌被告四肢健全，竟不思勞力賺取金錢，恣意竊取他人財物，法紀觀念顯然淡薄，實不宜寬貸，惟念其未曾受有期徒刑、拘役或罰金之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，且犯後坦承不諱，態度尚佳，及其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、竊取之金額非高、其已賠償被害人 陳育慧 之損害（有臺灣雲林地方法院檢察署及本院公務電話紀錄單各1份在卷可按）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至公訴意旨認被告前有幫助恐嚇取財及恐嚇危害安全等前科紀錄，分別經判緩刑及緩起訴確定在案，其再犯本案，顯見其前所受緩刑、緩起訴等刑事處遇不足喝阻被告之犯罪行為，故具體求處有期徒刑7月，以收警惕教化之效云云，本院認為被告犯後坦承犯行，且已賠償被害人之損害，即難謂其惡性重大，復參以被告未曾受有期徒刑、拘役或罰金之宣告，竊取之金額不高，公訴意旨求刑不符比例原則，顯然過重。另被告前因恐嚇取財案件，經臺灣彰化地方法院以94年度易字第571號判決判處有期徒刑4月，緩刑2年，已於94年8月29日確定；復因妨害自由案件，經臺灣雲林地方法院檢察署於97年6月24日，以97年度偵字第2755號為緩起訴處分（緩起訴期間為1年）確定，又再犯本件竊盜案件，本院認不宜再就本罪為緩刑之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第
320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年7月26日
刑事第六庭法官黃楹榆以上正本證明與原本無異。
書記官高培馨中華民國99年7月26日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。