臺灣宜蘭地方法院104年度婚字第40號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院104年婚字第40號民事判決

裁判日期：民國104年11月27日

裁判案由：離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決104年度婚字第40號原告 林阿池 訴訟代理人 林阿順 被告 陳美麗 (TRAN‧MY‧LE)上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國104年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按婚姻事件夫妻之一方為中華民國人者，由中華民國法院審判管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。本件原告為中華民國人民，有戶籍謄本1份在卷可參，依上揭規定，本院有國際審判管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告為越南國人，兩造於民國（下同）85年7月9日結婚，並於85年8月8日辦理結婚登記，嗣被告於85年9月11日入境來台，並與原告同住於宜蘭縣蘇澳鎮○○○巷00號，詎被告於85年11月2日無故離家，同年11月12日出境返回越南後，未再來臺與原告履行同居生活義務，音訊全無，至今已逾18年，顯係惡意遺棄原告繼續狀態中，為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告前述主張，業據其到庭陳述綦詳，並提出戶籍謄本、結
婚證書（含中文及越南文）各1份在卷為證，復有宜蘭縣蘇澳鎮戶政事務所104年1月21日蘇鎮戶字第0000000000號函檢附之結婚登記申請書、結婚證書（含中文及越南文）、委託書在卷可稽。又被告於85年11月12日出境臺灣後，便未曾再來臺一節，則有內政部移民署104年4月9日移署出 管婷 字第0000000000號函在卷可佐。而被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按涉外民事，在本法修正施行前發生者，不適用本法修正施
行後之規定，99年5月26日修正、100年5月26日施行之涉外民事法律適用法第62條定有明文。查本件原告以被告於婚後之85年11月2日無故離家並於同年月12日出境，迄未返台與原告共同生活，惡意遺棄原告在繼續狀態中等語為由，向本院起訴請求與被告離婚，是本件原告主張離婚之原因係在100年5月26日涉外民事法律適用法施行前所發生，依據上揭規定，自應適用修正施行前涉外民事法律適用法之規定。又按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之；但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，100年5月26日施行前涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件兩造之離婚事件，夫即原告為中華民國國民，妻即被告為越南國人民，有原告提出之上開戶籍謄本、結婚證書影本可參，依上開規定，本件離婚之原因事實應適用中華民國法律。
㈢次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決
離婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例可資參照。查被告於85年11月2日無故離家，同年11月12日出境返回越南後，未再來臺與原告履行同居生活義務，音訊全無，至今已逾18年等情，已如前述，而被告復無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國104年11月27日
家事法庭法官楊麗秋以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。。
中華民國104年11月27日
書記官謝佩欣