臺灣高等法院95年度聲再字第361號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年聲再字第361號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：墮胎

臺灣高等法院刑事裁定95年度聲再字第361號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因墮胎案件，對於本院91年度上訴字第2987號，中華民國92年1月14日第二審確定判決（臺灣板橋地方法院91年度訴字第143號，起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署91年度偵字第1531號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：病患邱姓少女於民國（下同）89年8月17日於聲請人診所內簽署之「手術及麻醉同意書」，第一行即載明「病人邱...因患胚胎萎縮併子宮出血...」，足見其於手術前已知「患胚胎萎縮」，胎兒已不正常，非如事實審法院所指 邱女 係懷有正常胎兒而墮胎之情形。而 陳文龍 醫師為邱女看診僅5分鐘，病歷之記載內容不符合超音波常規之要求，而有以下嚴重缺失：㈠無超音波照片、㈡無超音波報告、㈢胎兒比例有誤、㈣對胎兒生命跡象未敘述、㈤未標示心臟位置、㈥未敘述記載胎兒生理狀況、㈦未標示胎兒是否有心跳或FHB(+)或FHB(-)；其病歷所戴之FM(+)，有可能指FetusMeberance(胎兒死亡之胎膜剝離)、或FloatingMeberance(飄浮胎膜)，並非一定指「胎動」。原審逕採用證人陳文龍不完整且不正確之病歷記載及證詞，有違醫學專業之認知。陳文龍之書證人證既不可採，即不得對聲請人為不利之認定，自應為聲請人無罪之判決。爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款之規定，聲請再審。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，又經法院認無再審理由，以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第433條、第434條第2項分別定有明文。
三、經查：本件聲請人前於本院95年度聲再字第68號、第106號聲請再審案件中，業以因發現確實之新証據，足認聲請人應受無罪之判決，向本院聲請再審，前經本院以無理由駁回在案，而本案聲請人所持聲請再審之理由均同前，揆諸前揭規定，本件聲請人再以同一理由聲請再審，於法即有未合，無從准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條、第434條第2項，裁定如主文。
中華民國95年11月30日
刑事第九庭審判長法官官有明
法官周盈文法官陳世宗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官邵淑津中華民國95年11月30日