臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南簡字第781號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 胡祐彬
被 告 陳俊堯
陳俊博
上列當事人間請求撤銷財產分割登記事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告陳俊堯於民國94年8月29日向原告申請汽車貸款新臺
幣（下同）16萬元，詎自95年6月14日起即拒未繳納本息
，原告迭次催索，被告陳俊堯均未給付，原告已就被告陳
俊堯所簽立之本票向臺灣臺北地方法院聲請95年度票字第
50190號本票裁定，惟經執行仍未獲清償，被告陳俊堯至
今尚積欠原告146,931元，及自95年6月14日起至清償日止
，按年息19%計算之利息未清償。
（二）頃調閱被告陳俊堯戶籍地之不動產資料，查得被告陳俊堯
之父即被繼承人 陳泉銘 於93年6月間去世，留有如附表一
所示之不動產（下稱系爭不動產），惟被告陳俊堯因積欠
原告上開貸款未償，恐繼承系爭不動產後為原告追索，雖
未向本院為拋棄繼承之意思表示，然蓄意與其他繼承人對
台南市台南地政機關出具對其父遺產分割協議之切結書，
協議由被告陳俊博單獨為系爭不動產之繼承登記，被告陳
俊堯則放棄繼承登記，被告陳俊堯之行為顯係將其繼承其
父之財產權利無償移轉與其兄弟即被告陳俊博。
（三）按民法第244條第1項之規定：「債務人所為之無償行為
，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。」而同條第
4項則規定：「債權人依第1項或第2項之規定聲請法院
撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。」（最高
法院78年度台上字第1583號判決意旨參照）。
（四）查本件被告陳俊堯並未聲明拋棄繼承，且依民法第1151條
規定遺產分割前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，因
此被告陳俊堯既未聲明拋棄繼承，則在遺產尚未分割時其
已取得系爭不動產公同共有之權利，其與其他繼承人為不
利於己之分割協議，原告自得本於債權人身分請求撤銷被
告陳俊堯於公同共有財產分割協議中，無償移轉予被告
陳俊博之意思表示，並訴請被告陳俊博因該分割協議所取
得之不動產移轉登記應予塗銷。
（五）並聲明：
1、被告陳俊博、陳俊堯就系爭不動產之分割協議意思表示及
被告陳俊博就系爭不動產之登記行為應予撤銷。
2、被告陳俊博應將系爭不動產之分割繼承登記予以塗銷，回
復為公同共有。
二、被告陳俊堯未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述；被告陳俊博則以：系爭不動產原為伊之祖父所有，
嗣經伊之父親陳泉銘、叔叔 陳泉煙 、姑姑 陳玉 等五人繼承，
惟伊於81年即向渠等價購系爭不動產，並將部分登記於伊名
下，部分則借名登記於陳泉銘名下，是系爭不動產確為伊所
有，嗣因陳泉銘死亡，方經其他繼承人陳俊堯、 陳玉嬋娟 、
陳俊熙 及林 陳富珍 等人同意將系爭不動產登記於伊名下，並
共同書立系爭分割協議書等語置辯。並聲明：原告之訴駁回
。
三、本院之判斷：
（一）按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法
院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除
本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民
事訴訟法第249條第2項、第436條第2項分別定有明文。又
按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為公同共有，民法第1151條定有明文。又如請求對公同
共有之遺產為處分，其訴訟標的，對於繼承人全體，必須
合一確定，倘未列繼承人全體為當事人，自屬當事人不適
格（最高法院81年度臺上字第595號裁判參照）。又按債
權人依民法第244條第2項行使其撤銷權，如僅請求撤銷債
務人之行為，則應以行為當事人為被告，即其行為為單獨
行為時，應以債務人為被告，其行為為雙方行為時，應以
債務人及其相對人為被告，故其行為當事人有數人時，必
須一同被訴，否則應認其當事人之適格有欠缺（最高法院
28年上字第978號判例參照）。
（二）查原告主張被告陳俊堯向其申請汽車貸款，然因未依約繳
納本息，尚積欠原告146,931元及利息；又被告陳俊堯之
父陳泉銘遺有如附表所示之不動產，而被告陳俊堯未向本
院為拋棄繼承之意思表示，竟簽立遺產分割協議書將系爭
不動產全由被告陳俊博單獨辦理繼承登記等情，固據提出
汽車貸款申請書、本院債權憑證、戶籍謄本、本院執行命
令、土地及建物登記謄本、台南市台南地政事務所異動索
引、本院查無被繼承人陳泉銘繼承人向本院聲明拋棄繼承
函等件為證。惟經本院依職權向台南市台南政事務所調取
系爭不動產登記資料結果，被繼承人陳泉銘之繼承人除被
告二人外，尚有陳 王嬋娟 、陳俊熙、 林陳富珍 等人，渠等
亦均未向本院聲請拋棄繼承及限定繼承，且被繼承人陳泉
銘之遺產除附表一所示之不動產外，尚有附表二所示之不
動產，由上開全部繼承人就被繼承人陳泉銘所遺之附表一
、二所示不動產為協議分割等情，有台南市台南地政事務
所102年7月10日臺南所登字第0000000000號函暨檢附之土
地登記申請書、繼承系統表、遺產分割協議書等在卷可稽
。則陳泉銘之繼承人等五人協議將附表一、二所示之不動
產分割登記予被告陳俊博名下，自屬對原為公同共有之遺
產為分割之處分行為，且分割協議亦係存在於全部繼承人
間，並非僅在於被告二人間，依前揭說明，自應列全體繼
承人為被告方為適法，然原告僅以陳俊堯、陳俊博為被告
，未將簽立協議書之其他繼承人列為被告共同起訴，其當
事人適格即有欠缺，且非屬得補正之事項，故原告提起本
件訴訟，在法律上顯無理由，揆之前揭說明，本院爰不經
言詞辯論，逕駁回原告之訴。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國102年8月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月30日
書記官凌昇裕
附表一：
┌──┬──┬───────────────┬───────┬────┐
│編號│種類│財產所在或名稱│登記面積│權利範圍│
├──┼──┼───────────────┼───────┼────┤
│01│房屋│臺南市○區○○段○○○○號，門牌│15.36平方公尺│全部│
│││臺南市○區○○路0段00號│││
├──┼──┼───────────────┼───────┼────┤
│02│房屋│臺南市○區○○段○○○○號，門牌│76.76平方公尺│全部│
│││臺南市○區○○街○○巷○○○號│││
├──┼──┼───────────────┼───────┼────┤
│03│土地│臺南市○區○○段○○○○○○○號│50平方公尺│1分之1│
└──┴──┴───────────────┴───────┴────┘
附表二：
┌──┬──┬───────────────┬───────┬────┐
│編號│種類│財產所在或名稱│登記面積│權利範圍│
├──┼──┼───────────────┼───────┼────┤
│01│土地│台南市○區○○段○○○○號│80平方公尺│1/28│
││││││
├──┼──┼───────────────┼───────┼────┤
│02│土地│台南市○區○○段○○○○號│55平方公尺│1/28│
││││││
├──┼──┼───────────────┼───────┼────┤
│03│土地│台南市○區○○段○○○○○○○號│113平方公尺│2/21│
││││││
├──┼──┼───────────────┼───────┼────┤
│04│建物│台南市○區○○路○段00號，建號│一層，46.07平│2/15│
│││915│方公尺││
└──┴──┴───────────────┴───────┴────┘