裁判字號：臺灣基隆地方法院89年訴字第360號民事判決
裁判日期：民國89年12月11日
裁判案由：清償借款
臺灣基隆地方法院民事判決八十九年度訴字第三六○號
原告台灣土地銀行法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
(現於台灣基隆監獄執行中)右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣柒拾萬元，及自民國八十九年四月十五日起至清償日止，按年息百分之九．七四計算之利息，並自民國八十九年五月十六日起至民國至清償日止，六個月以內者按上開利率百分之十、六個月以上者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國八十四年十二月十三日向原告借用新台幣七十萬元，約定分期清償，利息按基本放款利率年息百分之七．七加九碼計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為民國一百零四年十一月十五日，如有一期未履行，視為全部到期。詎被告繳納借款利息至八十九年四月十四日即未續繳，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出中長期放款借據、土地銀行斗六分行放款帳卡、利率檔查詢單影本各一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述略稱：原告主張之系爭借款，是屬於房屋借款之一部分，該房屋已於八十九年一月十四日出賣予第三人 吳月美 ，並已辦理過戶手續，系爭七十萬元之房屋借款已約定由第三人吳月美承受，故原告應向第三人吳月美求償。
三、證據：提出不動產買賣契約影本一份為證。理由
一、本件原告主張被告於八十四年十二月十三日向原告借款，僅繳款利息至八十九年四月十四日止之事實，已據其提出中長期放款借據、土地銀行斗六分行放款帳卡、利率檔查詢單影本各一份為證，復為被告所不爭執，核屬相符，自堪信為真實。
二、被告乙○○雖辯稱：七十萬元借款係房屋借款，該房屋已出賣予第三人吳月美，自應由吳月美承受該借款等情，並提出不動產買賣契約書影本一份為證，然為原告所否認，並主張：借款債務人仍為被告等語。經查，依被告提出之不動產買賣契約書第二條約定「乙方（即被告）於土銀斗六分行貸款七十萬元正由自登記甲方（第三人吳月美）名義日起由乙方承受並視為買賣價金之一部」，顯然借款七十萬元部分仍由被告繼續給付，並無被告所稱由第三人吳月美承受之事實，是其前開所辯，自不足採。
三、原告依消費借貸契約請求被告給付借款柒拾萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年十二月十一日
臺灣基隆地方法院民事庭~B法官何怡穎右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國八十九年十二月十四日~B法院書記官莊國南