裁判字號：臺灣彰化地方法院105年交簡字第1356號刑事判決
裁判日期：民國105年07月26日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第1356號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告林光鵬上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第1394號），本院判決如下：
主文林光鵬駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應自本判決確定之日起拾個月內向公庫支付新臺幣捌萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告林光鵬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久，被告對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，理應知之甚詳，竟仍酒後騎車，且吐氣酒精濃度達每公升1.05毫克，並發生事故，致自己之身體、財產受有損害，自屬可議，然考量被告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、被告之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑與如易科罰金之折算標準。
（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時失慮致罹刑章，犯後復坦承犯行，足認有悔悟之情，信其經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，茲依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年，以勵自新。又為促使被告重視法律規範秩序，強化道路交通安全理念，並填補其犯行對法秩序造成之破壞，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告應於本判決確定之日起10個月內向公庫支付新臺幣8萬元，冀其能銘記在心兼收惕儆之效（如違反上開負擔情節重大或有法定事由，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴。
中華民國105年7月26日
刑事第九庭法官魏志修以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年7月26日
書記官廖建興附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第1394號被告林光鵬男48歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○里區○○里○○街000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林光鵬自民國105年6月19日上午11時起，至同日中午12時許止，在臺中市大肚區之友人住處，飲用啤酒後，竟仍於同日中午12時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於同日下午3時45分許，行經彰化縣彰化市彰南路一段1巷國聖橋前，因不勝酒力自摔，為警據報到場處理，並測得林光鵬呼氣中之酒精濃度為每公升1.05毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林光鵬於本署偵查中坦承不諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定記錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、監視器翻拍及現場照片在卷可憑。足認被告自白應與事實相符。
被告罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國105年6月24日
檢察官林裕斌本件正本證明與原本無異中華民國105年6月27日
書記官蕭西哲