臺灣新北地方法院100年度抗字第59號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年抗字第59號民事裁定

裁判日期：民國100年04月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度抗字第59號抗告人 許秋博 相對人 陳彩蓮 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國100年3月7日本院100年度司票字第649號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，尚有如原裁定所示之金額及利息未獲清償，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖以：本案件業經檢察官偵察後為不起訴處份，抗告人並自99年10月起即按期攤還新台幣（下同）1萬元，抗告人並曾於檢察官偵察時告知伊無清償利息之能力，相對人竟聲請系爭本票強制執行，顯不合理，爰依法提起抗告等語置辯。惟縱令抗告人所稱屬實，亦係實體上法律關係之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資救濟，尚非本院於本件非訟程序所得加以審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年4月13日
民事第三庭法官邱育佩右正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國100年4月13日
書記官彭麗紅