臺灣臺南地方法院109年度小上字第77號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年小上字第77號民事裁定

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度小上字第77號上訴人 黃洪月琴 被上訴人 陳昱龍 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年10月8日本院臺南簡易庭109年度南小字第1659號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴意旨略以：上訴人於民國105年7月17日下午出門買麵包回來臺南市○區○○路000巷0號至20號「夢圓大樓」社區，發現被上訴人將其所有之腳踏車（下稱系爭腳踏車）停放在編號69號腳踏車停車格位置（下稱系爭69號位置），上訴人之腳踏車停在系爭69號位置已有10年，上訴人花錢、花時間在腳踏車停車處貼紅色膠帶和黃色膠板，區隔住戶和學生腳踏車的停放位置，沒功勞也有苦勞，系爭69號位置應由上訴人停放，社區住戶都停固定腳踏車位，只有被上訴人將腳踏車亂停，上訴人將系爭腳踏車移出，系爭腳踏車的輪胎脫落掉在路中間，上訴人怕住戶走路踢到會受傷，好心用右腳欲將輪胎踢到旁邊，害上訴人右腳指受傷，被上訴人在管理員室透過監視器看到整個過程，卻謊稱其不在現場，上訴人說的都是真話，被上訴人滿口謊言，法官卻判決上訴人敗訴，這樣有道理嗎等語。並聲明：原判決廢棄。
二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；有判決法院之組織不合法者、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者、當事人於訴訟未經合法代理者、違背言詞辯論公開之規定者、判決不備理由或理由矛盾者之情形之一者，其判決當然為違背法令，為民事訴訟法第436條之32準用同法第468條、第469條所規定。次按當事人依民事訴訟法第468條規定以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314號裁定意旨參照）。
三、經查，兩造間請求侵權行為損害賠償事件，經本院臺南簡易庭109年度南小字第1659號事件受理，適用小額訴訟程序，並於109年10月8日判決在案。依前揭民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25規定，非以原判決違背法令為理由，不得上訴，且上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，始合上訴程式。上訴人固不服上開第一審判決而於109年10月28日具狀向本院提起上訴，惟觀之上揭上訴人所陳之上訴理由，僅一再表示其所主張之事實，並未按上揭說明，具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條所列各款事由之情事，亦未表明依訴訟資料，原判決有何違背法令之具體事實，難認上訴人已合法表明上訴理由，依前揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之32第1項準用第436條之19第1項定有明文。本件上訴既不合法，第二審訴訟費用即第二審裁判費新臺幣1,500元應由敗訴之上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國109年12月31日
民事第二庭審判長法官林福來
法官張玉萱法官王參和以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年1月4日
書記官程伊妝