臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年5月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬陸仟貳佰柒拾肆元，及其中新台
幣貳拾捌萬捌仟玖佰柒拾肆元部分，自民國九十七年二月十二日
起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新台幣捌萬參仟壹佰零玖元，及其中新台幣捌萬
壹仟零陸拾貳元部分，自民國九十七年二月十二日起至清償日止
，按週年利率百分之十四點八八計算之利息，暨按月計收新台幣
貳佰捌拾捌元之帳務管理費。
訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）緣被告於民國（以下同）92年6月5日及93年11月30日與原
告成立信用卡使用契約，領用如後附所示之信用卡。依約
被告就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任。此
有信用卡申請書暨信用卡約定條款可證。被告領用系爭信
用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款
第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依
信用卡約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益
外，應另行給付原告按年息百分之19.7計算之利息。截至
97年2月21日止帳款尚餘新台幣（以下同）000000元，及
其中本金157356元未按期繳付。又被告於94年7月21日與
其訂立簡易通信貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）
000000元，按年息百分之18.5計算之利息，約定分36期清
償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳款中一併繳付
；如未依約繳款，被告即喪失期限利益，並按信用卡利率
計算遲延利息，尚餘134944元，其中131618元。上開二筆
合計被告應給付原告296274元，及其中288974元部分，自
97年2月22日起至清償日止，按年息百分之19.7計算之利
息。
（二）被告另於94年9月15日以代償卡代付其於聯邦、台北富邦
及第一商銀之欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方
式係以代償後，前18個月內以代償餘額年息百分之5.88計
收利息，第19個月起則以百分之14.88計收，並按月收取
288元之手續費，迄至97年2月21日，尚餘83109元，其中
本金81062元，未按期繳付。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其答辯狀略以：原告並未
提供相當對等之證明，如歷年交易紀錄表、歷年還款明細及
本金利息分擔明細表等資料供被告核對。本件由於被告因不
善理財，且經濟大環境影響而收入不佳下，為維持生計而不
慎以債養債。被告目前收入微薄，實在無力負擔於短期內全
數清償之要求。況原告請求實質利率已逾法定最高利率矣，
故期法院能裁示予以減免。被告並非惡意違約也從未有逃避
債務問題之意圖，除每日辛勤工作以求早日解決債務外，更
是抱持還款誠意，持續願與該銀行進行個別協商之和解方法
。若造成該銀行困擾，被告深感抱歉。俟收入增加，或還款
能力提升，定加速償還所欠款項。又被告已無多餘財力下，
訴訟費用期能由該銀行吸收，毋再增加被告債務負擔，故聲
請調解望法官協力促成等語資抗。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡申請書、信用卡約定條款、代償卡申請書、代償卡約定
條款、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定條款、債權
明細、帳單等件為證，而被告雖以前開情詞置辯，惟並未經
原告應允，尚不足以阻止本件原告之請求，惟苟日後被告有
能力清償時，自得另與原告洽商可行之條件，自不待言。被
告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提
出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信
原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1、
2項所示之金額及利息、管理費，為有理由，應予准許。又
本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所
為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法
第87條第1項為訴訟費用之裁判。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
書記官張豐榮