三重簡易庭111年度重簡字第540號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　111年度重簡字第540號

原告遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 侯金英

訴訟代理人 王誌鋒

被告 吳漢卿

上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年5月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣135,829元，及自民國110年9月11日起至清償日止，按年息9.68％計算之利息，暨自民國110年10月12日起，其逾期在6個月以內者，按年息0.968％，逾期超過6個月者，就超過部分，按年息1.936％計算之違約金，每次違約連續收取期數以9期為限。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

被告前於民國109年10月6日向原告借款新臺幣（下同）15萬元，約定借款期限7年，以每一個月為一期，共分84期攤還本息，借款利息以年息9.68％計算，如未依約按月攤還，並應自遲延日起，逾期在6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按借款利率20％計付違約金，每次違約連續收取期數以九期為限。詎被告嗣後未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚積欠原告本金13萬5,829元及違約金未清償，迭經催討無效。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出信用貸款契約書暨約定條款、繳款明細等件為證（本院卷第11至第25頁），核屬相符。被告則已於相當期間受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國111年5月27日

臺灣新北地方法院三重簡易庭

法官王雅婷

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國111年5月27日

書記官陳芊卉