臺灣雲林地方法院民事判決 98年度虎簡字第54號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年6月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍捌仟玖佰陸拾貳元，及自民國九十
八年一月二十三日起至清償日止，按原告定儲指數利率加年息百
分之○點八八機動計算，並自民國九十八年二月二十四日起至清
償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣
（下同）358,962元，及自民國（下同）98年1月23日起至
清償日止，按年息百分之三．○九計算之利息，並自98年2
月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期在6個月以上者，超過部分按上開利率百分之
二十計算之違約金。嗣於本院98年6月17日言詞辯論期日開
庭時，將利息部分變更為按原告定儲指數利率加年息百分之
○．八八機動計算，核屬聲明之擴張或減縮，與前開規定相
符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於95年1月23日向其借600,000元，約
定於102年1月23日清償完畢，利息依原告定儲指數利率加
年息百分之○．八八機動計算，遲延履行時，其逾期在6個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過
部分按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告僅繳款至98
年1月23日止，尚欠本金358,962元未清償，依約被告已喪
失期限利益，全部借款視為到期。為此，請求被告清償債務
，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出借據、其他約定事項及放款
帳務資料查詢單為證。且被告已於相當時期受合法之通知
，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳
述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定
，應視同自認，原告主張堪信為真實。
㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250
條第1項分別定有明文。從而，原告依據消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，核無
不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
虎尾簡易庭
法官 蔡碧蓉
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
書記官蘇靜怡