臺灣雲林地方法院民事判決 98年度虎簡字第48號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
乙○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求清償消費款事件，於中華民國98年6月17日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告於繼承其被繼承人 滿家宏 之遺產範圍內，應給付原告新臺幣
叁拾叁萬叁仟零壹拾伍元，及其中新臺幣叁拾貳萬捌仟壹佰貳拾
捌元部分自民國九十五年八月三十一日起至清償日止，按週年利
率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣
（下同）333,015元，及其中328,128元自民國（下同）95
年8月31日起至清償日止，按週年利率百分之十九．九九計
算之利息，嗣於本院98年6月17日言詞辯論期日開庭時，變
更聲明如主文第一項所示，核屬聲明之減縮，與前開規定相
符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人滿家宏於92年3月21日向原告請領信
用卡使用，依約滿家宏得於特約商店記帳消費，惟應於次月
繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息百分之十九．
九九計算之利息，滿家宏迄至95年8月15日止共消費333,01
5元，未按期給付。滿家宏於96年1月18日死亡，其第一順
位繼承人即配偶 邢湘婷 、女兒 滿乃瑄 均已向鈞院聲請拋棄繼
承，被告為滿家宏之第二順位繼承人，未向鈞院聲明拋棄或
限定繼承，應概括繼承滿家宏所有債務，為此請求被告清償
消費款，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，已據其提出滿家宏之信用卡申請書、約
定條款、信用卡帳單資料查詢、消費帳單明細查詢、歷史
帳單查詢、繼承系統表、戶籍謄本及本院97年8月7日雲
院 隆家溫 決96繼字第158號函所檢附之本院96年度繼字第
158號准予備查函等為證，復經本院依職權調取上開拋棄
繼承卷核閱無誤。且被告已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應
視同自認，原告主張堪信為真實。
㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分
別定有明文。又繼承在民法繼承編98年5月22日修正施行
前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，
於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施
行前之法定期間為限定或拋棄繼承，且由其繼續履行繼承
債務顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為限，負清
償責任，民法繼承編施行法第1-3條第4項亦有明文。查
，滿家宏於96年1月18日死亡，被告為滿家宏之法定繼承
人，其於滿家宏死亡後雖未向法院為拋棄或限定繼承之聲
明，惟因被告與滿家宏之住所地不同，顯非與滿家宏同居
共財者，若由被告繼續履行滿家宏之繼承債務，對被告而
言顯有失公平，依上開規定，被告對滿家宏之債務，以所
得遺產為限，負清償之責任。從而，原告依據消費借貸契
約及繼承之法律關係，請求被告於繼承滿家宏之遺產範圍
內，給付如主文第一項所示之金額，核無不合，應予准許
。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
虎尾簡易庭
法官 蔡碧蓉
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
書記官蘇靜怡