臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第3207號
原告 張名瑄
被告 賴榮通
上列被告因過失傷害案件（111年度中交簡字第948號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（111年度中交簡附民字第49號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零肆佰伍拾參元，及自民國一百一十一年七月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知慢車駕駛人飲用酒類後不得駕駛車輛，亦明知慢車行駛時，應依標誌或標線之規定行駛，無標誌或標線者，應在劃設之慢車道上靠右順序行駛，在未劃設慢車道之道路，應靠右邊路邊行駛。詎其仍於民國110年6月26日21時許，酒後騎乘腳踏車沿臺中市西屯區福雅路往西屯路方向行駛，而依當時情形，天候為晴，夜間有照明，路面乾燥無缺陷或障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，逆向行駛在對向外側車道。適於同日21時28分許，對向由原告騎乘723-NUV號普通重型機車，沿臺中市西屯區福雅路往中科路方向騎乘前來，原告因而反應不及，而與被告騎乘之上開腳踏車發生碰撞，致原告人、車倒地，受有左足第三趾骨骨折、左足、左膝、左肘挫擦傷、右小腿、左肩挫傷等傷害，業經原告依法提起刑事告訴，並經檢察官提起公訴，經本院刑事庭以111年度中交簡字第948號判決在案，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償：㈠醫療費用新臺幣（下同）6,453元。㈡薪資損失24,000元。㈢精神慰撫金30萬元，共計330,453元（原告聲明誤載為330,253元，應予更正）等語。並聲明：⒈被告應給付原告330,453元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地，酒後騎乘腳踏車逆向行駛在對向外側車道，致原告騎乘之機車與被告之腳踏車碰撞而人車倒地，原告因而受有左足第三趾骨骨折、左足、左膝、左肘挫擦傷、右小腿、左肩挫傷等傷害，業據本院調閱111年度中交簡字第948號刑事卷宗查明屬實，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按慢車種類及名稱如下：一、自行車：㈠腳踏自行車；慢車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上，不得駕駛或推拉車輛；慢車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者，應依下列規定行駛：一、應在劃設之慢車道上靠右順序行駛，在未劃設慢車道之道路，應靠右側路邊行駛，道路交通安全規則第6條第1款第1目、第120條第1項第3款及第124條第3項第1款前段分別定有明文。經查，被告飲酒後駕駛腳踏自行車，行駛在未劃設慢車道之道路，本應靠右側路邊行駛，竟逆向行駛在對向外側車道，因而與原告騎乘之機車發生碰撞，致生本件車禍，堪認被告駕車具有過失甚明。又被告之過失行為與原告受傷之結果間，具有相當因果關係，故本件損害之發生應由被告負過失賠償責任。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項及第195條第1項分別定有明文。被告駕車之過失行為致原告受有上開損害，二者間具有相當因果關係，已如前述，原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償所受損害，洵屬正當，應予准許。茲就原告請求被告賠償之項目及金額是否有據，分別說明如下：
⒈醫療費用：
原告主張其因本件事故受有左足第三趾骨骨折、左足、左膝、左肘挫擦傷、右小腿、左肩挫傷等傷害，而支出醫療費用6,453元，並舉出醫藥費用單據及診斷證明書為證（見本院卷第55至67頁），核屬必要費用，自應准許。
⒉薪資損失：
原告主張其因本件車禍受傷致1個月無法正常工作，以勞動部發布，自110年1月1日起實施之每月基本工資24,000元計算，共受有24,000元之薪資損失等語。經查，依原告所提診斷證明書醫師囑言所載，原告於110年6月26日因本件車禍急診就醫進行藥物治療，於同年月28日門診複查，石膏副木固定，宜休養4週等語（見本院卷第55頁），足見原告確因上開傷勢而受有4週無法工作之薪資損失。又依勞動部公布之110年每月基本工資為24,000元，則原告因傷休養4週之薪資損失為24,000元，此部分請求，即屬有據，應予准許。
⒊精神慰撫金：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。查原告因被告之傷害行為致受有上開傷害，其身體及精神受有相當之痛苦，其請求賠償非財產上之損害，核屬有據。經查，原告為大學畢業，目前從事打工做外送，每月收入約2萬元，名下無不動產，有機車1部；被告為國中畢業，名下無不動產、無汽車，業據原告於本院審理時 陳明 在案（見本院卷第77頁），並有被告之個人戶籍資料在卷（見本院刑事卷第13頁），復經本院依職權調閱兩造之稅務電子閘門財產調件明細表在卷足憑。本院審酌兩造之身分地位、經濟能力、被告加害情形、原告所受傷勢及精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求30萬元精神慰撫金，尚嫌過高，應予酌減為10萬元，始為允當，原告逾此範圍之請求，則屬無據。
⒋是以此為計，則被告賠償金額應為130,453元（計算式：6,453＋24,000＋100,000＝130,453）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即111年7月2日起，按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付130,453元，及自111年7月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係本院就民事訴訟法第427條第2項第12款所定訴訟適用簡易程序而為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。又原告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬簡易訴訟程序，法院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日
書記官 楊思賢