宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 原住彰化
上列當事人間98年度北簡字第20071號請求清償債務事件，於中
華民國98年11月5日言詞辯論終結，同年月19日下午4時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 沈佳宜
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬玖仟零叁拾元，及其中新臺幣叁
拾叁萬元自民國九十四年十月八日起至清償日止，按年息百分之
十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾伍萬玖仟零叁拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告甲○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一
信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀行股份有限公司，
於民國91年6月3日再更名為國泰商業銀行股份有限公司。
嗣國泰商業銀行股份有限公司於92年6月26日經財政部核准
正式與世華商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份
有限公司為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存
續銀行，世華聯合商業行股份有限公司並於92年10月27日經
經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司
，原國泰商業股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限
公司之權利義務由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股
份有限公司即原告依公司法第75條規定概括承受，有財政部
核准函、公司變更登記事項卡在卷足稽，併此敘明。
三、原告起訴主張被告於91年9月9日與其成立信用卡使用契約
，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就
使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約定
條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約
定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，應另行給付原
告按年息19.7%計算之利息。而被告截至94年10月7日止帳
款尚餘新臺幣（下同）359,030元，及其中本金330,000元
未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如
主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
消費帳款債權明細報表、信用卡申請書及約定條款、帳單等
件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真
正。從而，原告依兩造間信用卡消費契約關係，訴請被告清
償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官許秀如
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 98 年 11 月 19 日
書記官許秀如
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,860元
第一審公示送達登報費1,600元
合 計 5,460元