臺灣南投地方法院103年度投交簡字第259號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院103年投交簡字第259號刑事判決

裁判日期：民國103年06月05日

裁判案由：公共危險

臺灣南投地方法院刑事簡易判決103年度投交簡字第259號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告徐士弘上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第400號），本院判決如下：
主文徐士弘駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「證人 陳博威 之證述、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告徐士弘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被告前於民國102年間因公共危險之違背安全駕駛案件，經本院以102年度投交簡字第335號判決判處有期徒刑
3月確定，已於102年10月28日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足佐，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告高中畢業之智識程度，經濟狀況勉持，明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於吐氣所含酒精濃度為每公升0.51毫克，已達每公升0.25毫克以上之情形下，仍駕駛自小客車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，對交通安全危害非輕，且因此未肇事，惟僅造成車輛損壞，並未造成傷亡，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另按刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪之被告科刑，應符合罪刑相當之原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款事項，以為科刑輕重之標準（最高法院93年台上字第3973號、94年台上字第2131號、94年台上字第2275號判決意旨參照）。查被告前固有上述公共危險之違背安全駕駛案件經本院判處罪刑確定，並執行完畢之前科，惟本院審酌被告上述刑法第57條各款所臚列情事，認科處如主文所示之刑即可達罰當其罪之目的，無以前案判決刑度為基礎遞加重之必要，附此敘明。
三、適用之法律：㈠依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
㈡刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第
1項前段。㈢刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國103年6月5日
南投簡易庭法官陳鈴香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蕭秀芬中華民國103年6月5日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。