宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林志淵
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年7月6日言詞辯論終
結，同年月20日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟陸佰肆拾貳元，及自民國九
十八年三月十二日起至清償日止，按年息百分之十三點九九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬參仟陸佰肆拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀諸
兩造所簽訂之借據約定書第12條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。再者被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年8月29日向原告借款新臺
幣（下同）21萬元，約定自94年8月29日起至101年8月29日
止分期清償，利息按年息10.99%計算，並約定如有1期未繳
者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及
違約金。詎被告至98年3月11日後即未依約繳款，依約全部
債務視為到期，尚欠如主文第1項所示之金額及利息等語。
並提出個人信貸申請書暨約定書、個人信貸借據暨約定分期
攤還型契約書及放款帳戶還款交易明細各1份為證，而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償上開
金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月20日
書記官陳惠娟