臺灣桃園地方法院105年度抗字第256號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年抗字第256號民事裁定

裁判日期：民國105年12月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度抗字第256號抗告人 姜水浪 相對人 古光男 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國105年11月7日本院105年度司票字第8524號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號判例意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國103年2月27日簽發本票一紙，內載金額新臺幣170萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出系爭本票一紙，聲請裁定准許強制強行等語。
三、本件抗告意旨略以：系爭本票係當初於103年間經由伊胞兄 姜仁通 借貸之債務，伊與相對人並不認識；伊罹患中度中風且未獲買賣其他股權交易之價金付款，經濟困頓，因而與姜仁通協議待土地出售後再行償還，詎竟遭相對人提起本件系爭本票准予強制執行之聲請。伊絕非賴帳，借錢還錢天經地義，但係希望能有合理時間處理名下不動產以償還債務，且本件應依借貸時約定計算利息，爰依法提起本件抗告，請求將原裁定廢棄。
四、經查，相對人於原審主張之上開事實，業據提出本票1紙為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並無欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人所稱其為借款所簽發之本票利息，與當初約定之利率尚有不符，且希望通融時間變賣名下不動產以清償借款等情，縱或屬實，亦係實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，由該本票票載內容既堪認形式上相對人有此票據請求權存在，原審為形式審查後據以裁定准予強制執行，並無不當，抗告意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年12月8日
民事第三庭法官呂綺珍上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年12月8日
書記官金秋伶