最高法院95年度台上字第6197號刑事判決

裁判字號：最高法院95年台上字第6197號刑事判決

裁判日期：民國95年11月09日

裁判案由：違反毒品危害防制條例等罪

最高法院刑事判決九十五年度台上字第六一九七號上訴人甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十五年六月二十七日第二審判決（九十五年度上訴字第一一九五號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十四年度毒偵字第四八三四號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由施用第一級毒品部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○連續施用第一級毒品累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查原判決未記載上訴人吸用毒品之數量、來源、確實次數，及未查獲毒品之原因，於上訴人犯罪之成立不生影響，要難執為適法上訴第三審之理由。又第一審判決量處上訴人有期徒刑一年，已說明審酌之理由，原判決予以維持，亦與刑法第五十七條規定無違。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，徒對原審量刑之職權行使及於判決無影響事項，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
施用第二級毒品部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。上訴人施用第二級毒品部分，原審係依毒品危害防制條例第十條第二項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國九十五年十一月九日
最高法院刑事第三庭
審判長法官謝家鶴
法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱法官蔡彩貞本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十五年十一月十五日
Ｋ