臺灣桃園地方法院105年度聲字第116號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第116號民事裁定

裁判日期：民國105年08月15日

裁判案由：選任臨時管理人

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度聲字第116號聲請人博騰材料有限公司法定代理人 陶靜如 上列聲請人聲請選任相對人弘華科技有限公司臨時管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人弘華科技有限公司（下稱弘華公司）於民國102年8月起向聲請人購買銅箔基板材料，迄今共積欠貨款新臺幣1211萬4318元，因該公司唯一董事 馮兆鏞 已於105年5月20日死亡，無董事執行業務並代表公司，其所開立到期日105年5月23日之票據亦遭銀行退票，若果相對人弘華公司業務停頓，聲請人之債權必定無法得到清償，而影響聲請人公司員工生計及社會秩序，自有選任臨時管理人代行董事職務，使相對人弘華公司繼續營運之必要。爰以利害關係人身分依法聲請選任相對人弘華公司臨時管理人等語。
二、按有限公司係由一人以上股東所組織，就其出資額為限，對公司負其責任之公司。而公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，最多置董事三人，應經三分之二以上股東之同意，就有行為能力之股東選任之；執行業務之董事請假或因故不能行使職權時，指定股東一人代理之；未指定代理人者，由股東間互推一人代理之。董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為。公司法第2條第1項第2款、第108條第1項前段、第2項、第108條第4項準用同法第208條之1第1項規定分別定有明文。揆諸公司法第208條之1規定之立法理由為「按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際」。是公司或法人臨時管理人之選任，係以保障公司或法人不因董事會不為或不能行使職權，抑或全部董事均無法行使職權而有遭受損害之虞所由設，其選任自應以公司或法人之最佳利益為考量（最高法院93年度台抗字第477號裁判意旨參照）。
三、經查，聲請人主張相對人弘華公司積欠貨款，且其唯一董事馮兆鏞已於105年5月20日死亡等情，業據其提出積欠貨款明細表、有限公司變更登記表、馮兆鏞之除戶謄本等資料為證，惟相對人弘華公司尚有其他股東 蔡旺哲 、 廖家嫻 ，參諸公司法第108條第2項規定，相對人弘華公司自得由上開股東間互推一人代理董事執行職務，或另選任一人為董事，尚無選任臨時管理人之必要。況聲請人向本院聲請選任臨時管理人之目的僅為維護其貨款債權，尚難認有何影響相對人弘華公司之股東權益或國內經濟秩序之情事，揆諸前揭說明，聲請人既未釋明相對人弘華公司因董事不能行使職權，將致該公司有何業務停頓，而有受損害之虞，則本件聲請核與公司法第208條之1選任臨時管理人之立法目的、法定要件未合，無從准許，應予駁回，爰裁定如主文。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年8月15日
民事第一庭法官高維駿以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國105年8月15日
書記官林彥汝