台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 蘇若豪
徐千惠
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國96年9
月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬柒仟捌佰參拾伍元，及其中新台幣捌
萬伍仟貳佰玖拾玖元，自民國九十一年四月二十二日起至清償日
止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟零玖拾壹元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告與其訂立信用卡契約，向原告請領信用卡使用
，依約被告即得於該信用卡特約商店簽帳消費，但應於約定
繳款日繳交最低應繳金額，若未依約繳款，且經原告事先通
知或催告者，則喪失期限利益，應一次繳清應付帳款，原告
得自各筆帳款結帳日之次日起，依年息百分之19點929計收
循環利息。詎被告至民國91年4月21日，尚欠消費款新台幣
（下同）85299元，及按上開所示計算之利息12536元，以上
合計97835元。爰聲明判決如主文第1項所示。被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡消費交易明細表暨繳款通知書為證。被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真
正。從而，原告本於信用卡約定條款訴請被告給付如判決主
文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴
訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依據同法
第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1091元（裁
判費1000元及登報費用91元=1091元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官