臺灣彰化地方法院96年度聲字第650號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲字第650號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月19日

裁判案由：聲請裁定沒收違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲字第650號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收違禁物案件（96年度執聲沒字第100號），本院裁定如下：
主文扣案之甲基安非他命壹包（驗後淨重叁點叁捌肆公克）及包裝袋，沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：臺灣彰化地方法院檢察署95年度毒偵字第9788號被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，因與臺灣高等法院臺中分院95年度上易字第447號案件有連續犯之裁判上一罪關係，嗣經本院以95年度易字第1453號為免訴判決確定，而扣案之甲基安非他命1包係屬違禁物，爰聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、被告犯罪後，刑法業於民國（下同）95年7月1日大幅修正，依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」。又按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收之，且得單獨宣告沒收，修正前後刑法第38條、第40條之文字內容雖然稍有不同，但意旨卻相同，並無實質變更，故應適用修正前之規定。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。又塑膠袋包裝毒品後，沾染毒品無法徹底分離，況且實務上也不可能先將塑膠袋洗淨後，才將毒品與包裝袋分別「沒收銷燬之」「沒收之」，故應一併將包裝袋沒收銷燬之。
三、經查95年2月2日扣案之白色結晶體1包，經送行政院衛生署管制藥品管理局鑑定結果，確係甲基安非他命無訛（驗後淨重3．384公克），此有行政院衛生署管制藥品管理局95年6月26日管檢字第0950007051號鑑定書1紙在卷可稽，其係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之毒品，為違禁物，且本案業經本院以95年度易字第1453號為免訴判決確定，亦有該判決附卷可憑，依首揭說明，應認為本件聲請為正當，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、修正後刑法第2條第1項、修正前刑法40條，裁定如主文。
中華民國96年4月19日
刑事第三庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國96年4月19日
書記官于淑真